Дело <№>А-1387/2023

64RS0<№>-40

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области С.З.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя по необоснованному продлению сроков нахождения на исполнении исполнительного производства не основанными на законе.

В качестве соответчика по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В обоснование административного иска указано, что решением суда в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 73600 руб., на основании решения выдан исполнительный лист. По заявлению заинтересованного лица 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

ФИО1 указывает, что в соответствии с требованиями закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не обнаружено какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4, судебному приставу надлежало вынести постановление об окончании исполнительного производства. Все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями, должны были быть совершены в установленный законом срок, но все действия совершены с нарушением порядка и периода их совершения, в отсутствие данных о найденном имуществе должника.

В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала доводы иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 города Саратова УФССП по Саратовской области С.З.С. представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, решением Заводского районного суда г.Саратова от 11.03.2016 по делу №2-817/2016 с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы компенсация морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <№>. Исполнительный лист предъявлен в Заводское Р. г.Саратова.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №51205/16/64041-ИП в отношении ФИО1

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в сумме 3535,55 руб. Остаток долга по исполнительному производству составляет 70377,65 руб., из которых 5152 руб. – исполнительский сбор.

В период исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника. Судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущества должника, в кредитные организации для установления счетов должника.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются. Доказательств утраты возможности его исполнения не имеется.

Доводы административного истца о том, что действия в рамках исполнительного производства судебным приставом производятся с нарушением срока исполнения исполнительного документа, суд находит необоснованными, поскольку нахождение исполнительного производства на исполнении более 2-х месяцев в первую очередь связано с действиями самого должника по неисполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено. Более того, представителем административного истца подтверждено в судебном заседании, что нарушений прав ФИО1 не имеется.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова