Дело №1-137/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 декабря 2023 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мазур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

07:07 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1 этажа, в подъезде , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях , увидел пристегнутый к лестничным перилам велосипед, в корпусе черного цвета, в результате чего у него возник умысел на его тайное хищение, реализуя который , в период с 07-07 до 07-10 находясь там же, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа руками извлек сидение велосипеда из подседельной трубы, отсоединил трос - замок, затем установил сидение велосипеда обратно в подседельную трубу и направился к выходу из подъезда, тем самым умышлено, тайно похитил велосипед , в корпусе черного цвета, стоимостью 8 140 рублей, принадлежащий С.Н.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях защитник просил рассмотреть возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем согласился и подсудимый.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Между тем, оснований для прекращения дела, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенный велосипед был изъят правоохранительными органами, данное обстоятельство не может свидетельствовать о возмещении ущерба либо ином заглаживании вреда потерпевшему непосредственно самим подсудимым.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту прежней работы –положительно.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, месте, времени и способе, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом довод государственного обвинителя в судебных прениях о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Суд находит несостоятельными и отклоняет его, поскольку, несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не установлено, что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступление, подсудимый об этом также в судебном заседании не заявлял.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, семейное и материальное положение, его возраст и трудоспособность, и с учётом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде обязательных работ на срок 170 часов, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: велосипед, трос-замок, следует оставить владельцу по принадлежности; флэш-карту с видеозаписями, следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: велосипед , трос-замок, хранящиеся у С.Н.Н., оставить ей по принадлежности; - флэш-карта с видеозаписями, хранящуюся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

К опубликованию:

Председатель суда Юсуфов Ш.М.