Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-560934152). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. За период с 5 февраля 2024 года по 18 марта 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 176037,30 рублей, просроченный основной долг – 999903,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 31850,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 25792,54 рублей, комиссия банка – 750 рублей. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-560934152) за период с 5 февраля 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 1234333,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 176037,30 рублей, просроченный основной долг – 999903,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 31850,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 25792,54 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 27343 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом заказным письмом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 8 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен эмиссионный контракт № 1044-Р-560934152 – договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» с возобновляемой кредитной линией. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в 1000000 рублей до востребования под 19 % годовых. Размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа по кредиту составляет 36% от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, по условиям договора банком взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах или банкоматах: в пределах банка или в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 390 рублей; в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 рублей; экстренная выдача наличных денежных средств – 6000 рублей за операцию, предоставление информации о доступном лимите по карте в банкоматах других кредитных организаций – 15 рублей за запрос, получение выписки в банкоматах банка – 15 рублей за запрос.

Как видно из выписки по счету ФИО1, последний вносил платежи по кредиту с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему кредитную карту с лимитом в 1000000 рублей. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 5 февраля 2024 года по 18 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 1234333,99 рублей, из которых: просроченные проценты – 176037,30 рублей, просроченный основной долг – 999903,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 31850,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 25792,54 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются судом существенным нарушением соглашения со стороны ответчика, поскольку влечет для истца ущерб. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения с ответчиком.

18 декабря 2024 года банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени осталось не исполненным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком было принято обязательство по надлежащему исполнению условий заключенного договора, с него в пользу банка подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 58929 от 26 марта 2025 года банк уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 27343 рубля. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8518 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-560934152) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234333 (один миллион двести тридцать четыре тысячи триста тридцать три) рубля 99 коп., из них: просроченные проценты – 176037 рублей 30 коп., просроченный основной долг – 999903 рубля 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31850 рублей 81 коп., неустойка за просроченные проценты - 25792 рубля 54 коп., комиссия банка – 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27343 (двадцать семь тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров