Решение по делу № 2-2235/2022 от 09.02.2023

61RS0010-01-2022-002933-11

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 09 февраля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Н. к П.А.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С.Н. обратился в суд с иском к П.А.С. о взыскании долга.

В обоснование искового заявления указывает, что 12.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым займодавец передал 338 607 рублей заемщику, а заемщик получил указанные денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. П.А.С. получил от Р.С.Н. денежные средства, обязанность возвратить сумму займа не исполнил.

В расписке от 12.10.2018 срок возврата суммы долга не установлен, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

09.04.2020 Р.С.Н. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга и оплате процентов за пользованием займом. Однако указанная почтовая корреспонденция возвращена. 06.08.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако почтовая корреспонденция также возвращена.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 12.10.2018 в размере 338 607 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Р.С.Н., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить и взыскать только сумму основного долга в размере 338 607 рублей и судебные расходы.

Ответчик П.А.С. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в отношении него с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав Р.С.Н., изучив материалы дела суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года П.А.С. взял в долг у Р.С.Н. денежные средства в размере 338 607 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата долга сторонами не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 7 430 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4915 от 24.09.2021. Следовательно, с ответчика П.А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6586 рублей 07 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.Н. к П.А.С. о взыскании долга - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.А.С. (паспорт № №) в пользу Р.С.Н. (паспорт №) денежные средства по договору займа от 12.10.2018 в размере 338 607 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей 07 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.