07RS0001-02-2023-002523-27
Дело № 2а-3771/2023
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующегосудьи – Мамбетовой О.С., при секретаре Каровой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,
установил:
судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении у административного истца находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.02.2023 в отношении административного ответчика – должника ФИО2 ФИО12., о взыскании штрафов на общую сумму 173883,00 руб.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительности причины неисполнения не представил. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет водительское удостоверение.
Истец полагает, что установление ограничений будет способствовать скорейшему погашению задолженности административным ответчиком.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивает.
Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Вместе с этим почтовое отправление, содержащее судебное извещение возращено суду без вручения, с отметкой - «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не выразили.
Суд по правилам ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в отсутствие сторон рассмотрел дело в упрощенном порядке.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Ст. 27 Конституции Российской Федерации определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом, или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что в Нальчикском городском отделении УФССП России по КБР на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 ФИО13 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от 20.02.2023г. на основании исполнительных документов ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об административным правонарушениям о взыскании с административного ответчика штрафов на общую сумму 173883,00 руб..
Должник не исполняет требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность по штрафам не погашена.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копии постановлений о возбуждении сводного исполнительного производства направлены должнику, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, задолженность административным ответчиком перед взыскателем составляет более предусмотренной законом и не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа в установленном порядке не ходатайствовал.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования административного истца обоснованы, поскольку требования исполнительного документа превышают 10 000 руб. Административный ответчик, которому известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, штраф не оплатил, требования исполнительного документа не исполнил.
Требования исполнительного документа о взыскании штрафа в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, как и ограничения, специальным правом управления транспортными средствами, не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, заинтересованные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) должнику ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 20.02.2023г., либо до возникновения оснований для отмены ограничений.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копий решения.
Председательствующий О.С. Мамбетова