Решение по делу № 2-2440/2023 от 25.08.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Саматовой М.А., при участии истца ФИО1, его представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦСТ АВТО», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 67 000 рублей, комиссию за совершение платежа в размере 1 340 рублей, неустойку в размере 67 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО2 и ООО «ЦСТ АВТО» заключен договор купли-продажи автомобильных частей №. Общая цена договора 42 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составляет 67 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату в размере 42 000 рублей, комиссию 840 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще 25 000 рублей и комиссию 500 рублей. В соответствии с п.7 договора исполнитель обязуется передать в собственность запчасть (ДВС без навесного оборудования + впускной коллектор 2005 года выпуска, страна ввоза Германия пробег 70.239 км.) заказчику в течении семи рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего договора и поручения закупки. До настоящего времени товар истцу не был поставлен.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2020 между ФИО2 и ООО «ЦСТ АВТО» заключен договор купли-продажи автомобильных частей №.

Общая цена договора составила 42 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составила 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату в размере 42 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № и комиссию 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще 25 000 рублей на основании приходно-кассового ордера 3449600 и комиссию 500 рублей.

В соответствии с п. 7 договора исполнитель обязуется передать в собственность запчасть (ДВС без навесного оборудования + впускной коллектор 2005 года выпуска, страна ввоза Германия пробег 70.239 км) заказчику в течении семи рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4 настоящего договора и поручения закупки.

До настоящего времени товар ответчиком не был поставлен истцу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСТ АВТО» уведомило истца о том, что запчасти прибыли на склад.

В связи с неисполнением ООО «ЦСТ АВТО» своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 850 руб. (67 000 руб. х 910 дней х 0,50% = 304 850 руб.) Учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара истец просил взыскать неустойку в размере 67 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 67 000 рублей, комиссии за совершение платежа в размере 1 340 рублей, неустойки в размере 67 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 82 670 руб. ((67 000 руб. + 67 000 руб. + 1 340 руб.) / 2).

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 206,80 рублей в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ЦСТ АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору денежные средства в размере 67 000 рублей, комиссию за совершение платежа в размере 1 340 рублей, неустойку в размере 67 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82670 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ АВТО» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4206,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 31.08.2023.