УИД: 91RS0013-01-2025-000708-05

Дело № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А. при секретаре- С.Э.Д., с участием истца В.А.В., ее представителя Ф.В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к АО «ЗП», администрации ЗПС о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что он с 1991 года постоянно проживает в выше указанной квартире, открыто, непрерывно и добросовестно владеет последней, зарегистрирована в указанной квартире, оплачивала коммунальные расходы. Поскольку до настоящего времени не может разрешить вопрос с оформлением права собственности на жилье, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что истец работала в совхозе «Золотое поле» виноградарем и ей была предоставлена квартира № в № по <адрес>. Затем она с разрешения администрации совхоза обменяла квартиру № на кв. № в доме № по <адрес>. Ей был выдан обменный ордер, на основании которого она была зарегистрирована в спорной квартире и проживает до настоящего времени.

Администрация ЗПС просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей А.Г.С. и К.Т.М., исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес> совета народных депутатов принял решение №, которым утвердил право собственности на жилищный фонд агрофирмы «Золотое поле» с целью последующей приватизации согласно списку в селах <адрес> и <адрес>. В указанный список включена, в том числе квартира № по <адрес> (л.д.16)

Истец ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована в спорной квартире и постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Из пояснений истца установлено, что она как рабочая совхоза «ЗП» и согласия администрации совхоза поселилась в спорную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми на основании обменного ордера, который не сохранился. На основании ордера была зарегистрирована в спорной квартире, пользуется ею и оплачивает коммунальные услуги ( электроэнергию и ТБО).

Согласно выписки из ЕГРН квартира на кадастровом учете не состоит, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.87).

Из ответа ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» усматривается, что первичная инвентаризация спорной квартиры не проводилось, инвентарное дело не заводилось, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.88).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности статья 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения, непрерывность владения, открытость владения, добросовестность владения, владение имуществом как своим собственным.

В то же время, в порядке статьи 234 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено в том случае, если у него нет собственника и в отношении такого имущества не зарегистрировано никаких прав. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Однако, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности основанием приобретения является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник отказался от своих прав на спорное имущество, которым первоначально являлось АО «Золотое поле» с оформлением на него должного регистрационного свидетельства, которое вследствие реорганизации обязано было в силу закона передать жилой фонд в коммунальную собственность, которая в настоящее время соответствует муниципальной.

Кроме того, как следует из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В подобных случаях о владении вещью как своей собственной речь не идет, поскольку в основе отношений между ее собственником и владельцем лежит какое-либо обязательство.

Исходя из факта вселения истца в спорную квартиру, обусловленного трудовыми отношениями с АО «ЗП», у истца не могло иметься заблуждений относительно владения, основанного на фактически сложившихся отношениях по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Как указано выше, истец зарегистрирована в указанной квартире, пользуется указанным жилым помещением на основании фактически заключенного договора найма жилого помещения. Доказательств, что указанное имущество имеет иного собственника, является бесхозным, суду не представлено.

Вселяясь в данную квартиру, истец доподлинно знала на протяжении всего времени владения квартирой и не могла не знать, что квартира предоставлена для проживания, что в силу положений статей 153-154 ГК РФ является сделкой, направленной на порождение прав и обязанностей по пользованию жильем.

Приобретение права собственности на муниципальное жилье, занимаемое по договору найма, осуществляется посредством приватизации.

Свидетель К.Т.М. в судебном заседании подтвердила, что истец как работник совхоза на основании ордера получила квартиру в многоквартирном доме, а затем, с разрешения администрации совхоза, обменяла свою квартиру в доме по <адрес> на квартиру, выделенную семье Х.О.Н. по <адрес> в <адрес>. Квартира предоставлялась ее семье для проживания как и всем работникам совхоза. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец владеет спорной квартирой на основании договора найма, что противоречит норме ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк