№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3790/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор № года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № года.

Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитом № годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее № календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № года за период с № года в размере 173 383 рубля 65 копеек, в том числе просроченные проценты 2 470 рублей 02 копейки, просроченный основной долг 170 913 рублей 63 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 4 667 рублей 67 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал в части оплаты государственной пошлине.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты № кредитная с кредитным лимитом 80 000 рублей.

Согласно раздела 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора, кредитный лимит 80 000 рублей, срок кредита № длительность льготного периода № процентная ставка по кредиту №, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга № задолженности не позднее № дней с даты формирования отчета.

Согласно, выписки по счёту карты ответчик неоднократно использовал денежные средства с кредитной карты выданной ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитной карте за период с № года составляет 173 383 рубля 65 копеек, в том числе просроченные проценты 2 470 рублей 02 копейки, просроченный основной долг 170 913 рублей 63 копейки.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку.

В связи, с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договор в размере 173 383 рубля 65 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 4 667 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 № задолженность по кредитному договору № года в размере 173 383 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей 67 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов