Решение по делу № 2А-111/2023 от 24.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС.

Дело № 2а-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 24 мая 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (административный ответчик) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС в размере 800000,00 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области на надлежащего- Российскую Федерацию в лице МВД России (административный ответчик), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по томской области.

В обоснование иска указано, что ФИО1 содержался в период с 26.05.2014 по 27.05.2015 в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, сопряженное с ломкой психики. В ходе длительного пребывания в ИВС ему был нанесен моральный вред. В камерах № 9 и № 2 ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району отсутствовали окна, дневной свет в камеру не поступал, одна лампочка мощностью 60 Вт давала недостаточно света для нормального освещения камеры, из-за чего постоянно был сумрак, что болезненно отражалось на зрении при чтении корреспонденции или литературы, а также письме, болели и слезились глаза. Отсутствие окон давило на его психику, окружающая обстановка отбрасывала его на многие годы в прошлое, ему казалось, что он сидит в подвале Гестапо. В данном ИВС зачастую была холодная вода, постирать белье и помыться было практически невозможно. Все это происходило по халатности и безответственности руководства ИВС. Руководством нарушено материально-бытовое обеспечение осужденных, подследственных, обвиняемых в местах длительного пребывания и содержания под стражей. В ИВС отсутствуют прогулочные дворики, чем нарушены его права, гарантированные УИК, на прогулку на свежем воздухе не менее двух часов в день. Отсутствие комнаты свидания лишало его права на личное свидание с родственниками, что приносило ему глубокие моральные и нравственные страдания в большей степени, чем перечисленные ранее. Все перечисленные нарушения прав человека и основных свобод нанесли ему моральный вред, который он оценивает в 800000,00 рублей и просит взыскать с административных ответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (письменное заявление, телефонограмма).

Представитель административных ответчиков МВД России (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), ОМВД <адрес> УМВД России по <адрес> (доверенность № Д-51/7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - УМВД России по <адрес> (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), ШВВ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, доводы возражений изложил в письменном отзыве (ходатайство).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В представленном отзыве на административный иск представитель административных ответчиков указал, что доводы ФИО1, изложенные в иске, не обоснованы, исковые требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району № от 01.01.2014, № от 10.01.2015, ФИО1 действительно содержался в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Верхнекетскому району в периоды с 27.05.2014 по 05.06.2014, с 25.06.2014 по 03.07.2014, с 22.07.2014 по 30.07.2014, с 05.08.2014 по 11.08.2014, с 18.08.2014 по 28.08.2014, с 17.09.2014 по 26.09.2014, с 23.12.2014 по 26.12.2014, с 19.01.2015 по 26.01.2015, с 10.03.2015 по 13.03.2015, с 23.03.2015 по 06.04.2015, с 20.04.2015 по 24.04.2015, с 13.05.2015 по 27.05.2015. Общее время пребывания в ИВС – 94 суток. Из Выписки камерной карточки ФИО1 следует, что он содержался в камерах №№. При убытии из ИВС имеются отметки об отсутствии претензий к сотрудникам ИВС и к условиям содержания, подписанные лично ФИО1 За время нахождения в ИВС от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало, что подтверждается копиями записей в журналах ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В камерах действительно нет оконных проемов. Это обусловлено особенностью расположения ИВС ПиО в подвальном помещении здания ОМВД России по Верхнекетскому району. В 2014 году в камерах ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району было установлено по два источника освещения мощностью 75 Вт, один из которых отключался в ночное время. В сентябре 2014 года в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району было произведено размещение дополнительных осветительных приборов и их перенос непосредственно на потолок с антивандальной защитой. Таким образом было установлено 2 светильника дневного освещения закрытого типа, расположенные на потолке и 1 светильник ночного освещения закрытого типа, расположенный на стене. Также в 2014 году проведен капитальный ремонт ИВС, стены обработаны антисептиком, оштукатурены, побелены, полы покрашены. Согласно справке по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ПиО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 28.05.2015 все камеры оборудованы металлическими двухъярусными кроватями, столами и скамейками по лимиту мест в камере, полками для туалетных принадлежностей, санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности (установлена дверца), кранами с водопроводной водой, бачками для питьевой воды, урной для мусора, освещением закрытого типа с регулятором яркости, приточно-вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 27 мая 2015 года санитарное состояние в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району удовлетворительное. Освещение в камерах искусственное, визуально достаточное (сделаны добавочные светильники в сентябре 2014 года). ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району был построен в 1990 году, имеет <данные изъяты> каждой камере имеется кран с водопроводной водой и санузел. Имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивает подачу свежего воздуха в камеры. Камера № <данные изъяты>м. В ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району расположена комната для подогрева пищи, медицинский кабинет, душевая и комната для свиданий. Косметический ремонт ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району проводился в июле 2013 года, а в 2014 году был проведен капитальный ремонт. Доводы истца об отсутствии нормального освещения в камерах ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району являются необоснованными. Согласно выписке из камерной карточки, ФИО1 регулярно производил помывку и бритье в период своего содержания в ИВС. Имеются отметки об отсутствии претензий к сотрудникам ИВС и к условиям содержания, заверенные личной подписью ФИО1 от 03.07.2014, 30.07.2014, 11.08.2014, 28.08.2014, 29.09.2014, 26.12.2014, 13.03.2015, 06.04.2015, 24.04.2015, 27.05.2015. Как следует из справки по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ПиО ОМВД России по Верхнекетскому району в каждой камере имеется кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, вентиляция (приточно-вытяжная), тазы для гигиенических целей и стирки одежды, радиодинамики для вещания общегосударственных программ. Имеется душевая комната, оборудованная бойлером для подогрева воды, которую лица, содержащиеся в ИВС, посещают один раз в неделю, без ограничения по времени. В связи с тем, что в ОМВД России по Верхнекетскому району отсутствует оборудованный прогулочный дворик, условия для ежедневных прогулок отсутствуют. Обустроить прогулочный дворик надлежащим образом не представляется возможным в силу технических особенностей расположения ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району в подвальном помещении административного здания. Однако в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивает подачу свежего воздуха в камеры. Акты комиссионных обследований ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району от 19.05.2014, 24.06.2014, 04.08.2014, 18.11.2014, 23.03.2015, 26.06.2015 свидетельствует, что она работала исправна. К тому же ФИО1 не находился в камерах ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району длительное время. Согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району периодически, со сроком разового пребывания в течение календарного месяца от 3 до 10 суток. В указанные периоды времени ФИО1 этапирован в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, а значит, неоднократно покидал пределы камер и выводился за пределы ИВС. Если и были допущены ненадлежащие условия содержания в ИВС, то по причинам, не зависящим от администрации ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району, и связаны с отсутствием финансирования и технической возможности обустройства окон в камерах ИВС и прогулочного двора для ежедневных прогулок лиц, содержащихся в ИВС. В ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району имеется 1 комната для свиданий. Следовательно, в случае изъявления желания встретиться с родственниками и разрешения соответствующего должностного лица, возможность организации свиданий с подозреваемым и обвиняемым в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району имелась. Таким образом, довод истца об отсутствии комнаты свидания и лишения его законного права на личное свидание с его родственниками не соответствует действительности.

ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее, унижающее его человеческое достоинство, содержание в камерах ИВС ОВД по Верхнекетскому району в указанный им период времени. Так же истцом не приведены убедительные доводы и доказательства, подтверждающие действительность переживаний им физических и нравственных страданий в результате ненадлежащего его содержания в ИВС. Размер компенсации морального вреда ФИО1 не обоснован, не соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Истцом не учтено, что отсутствие окон в камерах и прогулочного двора не может быть признано настолько неудовлетворительным условием, чтобы приравняться к нарушению положений Конституции, нарушающих права и свободы человека и гражданина. Истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц МВД России, УМВД России по Томской области, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в период пребывания в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району, соответственно, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была, при этом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пропущен.

Таким образом вред, причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел или должностных лиц этих органов, не установлен; срок для их обжалования пропущен. Ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, представитель ответчиков и заинтересованного лица указал, что срок для обращения в суд ФИО1 пропущен, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области отказать в полном объеме без исследования иных обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в заявленный административным истцом период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 23 названного Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка, камеры оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно п.п. 47, 48, 49 указанных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе; при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 130 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Верхнекетскому району в периоды с 27.05.2014 по 05.06.2014, с 25.06.2014 по 03.07.2014, с 22.07.2014 по 30.07.2014, с 05.08.2014 по 11.08.2014, с 18.08.2014 по 28.08.2014, с 17.09.2014 по 26.09.2014, с 23.12.2014 по 26.12.2014, с 19.01.2015 по 26.01.2015, с 10.03.2015 по 13.03.2015, с 23.03.2015 по 06.04.2015, с 20.04.2015 по 24.04.2015, с 13.05.2015 по 27.05.2015. Общее время пребывания в ИВС – 94 суток (справка начальника ОМВД по Верхнекетскому району).

Из выписки камерной карточки ФИО1 следует, что он содержался в камерах №№.

Административный истец при обращении в суд с иском указал, что в камерах ИВС, в которых он содержался в период с 26.05.2014 по 27.05.2015, отсутствуют окна, дневной свет в камеру не поступал, лампочка мощностью 60 Вт давала не достаточно освещения.

Из выписки технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Верхнекетскому району следует, что ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району был построен в 1990 году, имеет <данные изъяты> В ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району расположена комната для подогрева пищи, медицинский кабинет, душевая и комната для свиданий. Косметический ремонт ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району проводился в июле 2013 года, а в 2014 году был проведен капитальный ремонт.

Как указал представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в представленном отзыве, в камерах действительно нет оконных проемов. Это обусловлено особенностью расположения ИВС ПиО в подвальном помещении здания ОМВД России по Верхнекетскому району. В 2014 году в камерах ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району было установлено по два источника освещения мощностью 75 Вт, один из которых отключался в ночное время. В сентябре 2014 года в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району было произведено размещение дополнительных осветительных приборов и их перенос непосредственно на потолок с антивандальной защитой. Таким образом, было установлено 2 светильника дневного освещения закрытого типа, расположенные на потолке и 1 светильник ночного освещения закрытого типа, расположенный на стене, что подтверждается справкой по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ПиО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 28.05.2015, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 27 мая 2015 года. Указанные акты проверки нарушений в освещенности камер ИВС не выявили.

В соответствии с пунктом 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г., все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В силу пункта 11 данных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные:

(а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Пунктом 17.11 Свода правил от 1 июля 1995 года СП12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России" предусмотрено, что естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП 11-4-79. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Таким образом, довод административного иска об отсутствии окон в камерах ИВС ОМВД по Верхнекетскому району административным истцом обоснован и административным ответчиком не оспаривается.

Довод иска о том, что в ИВС часто отсутствовала горячая вода, в связи с чем постирать белье и помыться было затруднительно, опровергается представленными административным ответчиком доказательствами.

Так, из вышеуказанной справки по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ПиО ОМВД России по Верхнекетскому району следует, что в каждой камере имеется кран с водопроводной водой, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, вентиляция (приточно-вытяжная), тазы для гигиенических целей и стирки одежды, радиодинамики для вещания общегосударственных программ. На момент проверки содержащиеся в ИВС лица для индивидуального пользования обеспечены постельными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка), постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи, бритвенными принадлежностями, которые выдаются по требованию и под строгим контролем дежурного наряда. Имеется душевая комната, оборудованная бойлером для подогрева воды, которую лица, содержащиеся в ИВС, посещают один раз в неделю, без ограничения по времени.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ИВС оснащен душевой кабинкой с бойлером, состояние которой оценено как удовлетворительное.

Согласно выписке из камерной карточки, ФИО1 в периоды своего содержания в ИВС ОМВД Верхнекетского района с 27.05.2014 по 05.06.2014 производил помывку и бритье 31.05.2014, в период с 25.06.2014 по 03.07.2014 - 26.06.2014, 1.07.2014, в период с 23.07.2014 по 30.07.2014 - 24.07.2014, 29.07.2014, в период с 05.08.2014 по 11.08.2014 - 06.08.2014, в период с 18.08.2014 по 28.08.2014 - 20.08.2014, в период с 17.09.2014 по 26.09.2014 - 18.09.2014, в период с 23.12.2014 по 26.12.2014 - 24.12.2014, в период с 19.01.2015 по 26.01.2015 - 20.01.2015, в период с 10.03.2015 по 13.03.2015 - 11.03.2015, в период с 23.03.2015 по 06.04.2015 - 24.03.2015, 02.04.2015, в период с 20.04.2015 по 24.04.2015 - 21.04.2015, в период с 13.05.2015 по 27.05.2015 - 14.05.2015, 18.05.2015. При убытии из ИВС имеются отметки об отсутствии претензий к сотрудникам ИВС и к условиям содержания, заверенные личной подписью ФИО1 от 03.07.2014, 30.07.2014, 11.08.2014, 28.08.2014, 29.09.2014, 26.12.2014, 13.03.2015, 06.04.2015, 24.04.2015, 27.05.2015.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии возможности помыться и постирать белье представленными материалами не подтверждается.

ФИО1 указал в иске об отсутствии в ИВС комнаты для свиданий с родственниками. Между тем указанное обстоятельство опровергается представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Выписка из технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Верхнекетскому району содержит сведения, что в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району, помимо прочих помещений, расположена комната для свиданий.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой от 27.05.2014 по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Таким образом довод истца об отсутствии комнаты свидания и лишения его законного права на личное свидание с его родственниками не нашел своего подтверждения.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Между тем довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием ежедневной прогулки суд считает заслуживающим внимания.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как указывалось выше, в силу пункта 130 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

В представленных административным ответчиком документах, в том числе в выписке из технического паспорта ИВС в ОМВД России по Верхнекетскому району), имеются сведения об отсутствии оборудованного прогулочного дворика ИВС, в связи с чем условия для ежедневных прогулок отсутствуют.

Как указал представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в отзыве, обустроить прогулочный дворик надлежащим образом не представляется возможным в силу технических особенностей расположения ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району в подвальном помещении административного здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что помещение ИВС в указанные периоды не отвечало установленным требованиям, не обеспечивало надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством. Суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с невозможностью совершать прогулки в прогулочном дворике и отсутствием окон в камерах ИВС.

Изложенный в отзыве довод представителя административных ответчиков о том, что во время содержания под стражей в указанные периоды времени ФИО1 этапировался в ИВС ОМВД России по Верхнекетскому району для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, а значит неоднократно покидал пределы камеры и выводился за пределы ИВС, не может быть принят во внимание, поскольку участие в следственных действиях нельзя расценить, как реализацию установленного нормативными актами права на прогулку.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изложенные им в отзыве, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, то есть после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда". Таким образом к указанным правоотношениям положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, устанавливающие трехмесячный срок для обращения в суд, не применимы.

Разрешая требования в части размера компенсации, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права; моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, которое уже само по себе является достаточным для вывода о причинении страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий административного истца, значимость для него нарушенного права и длительность нахождения в таких условиях (ФИО1 находился в ИВС ОМВД по Верхнекетскому району в течение 94 суток), но вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1 содержался в ИВС в указанный период не постоянно, а периодически, со сроком пребывания в течение месяца от 3 до 10 суток, длительное время не обращался, за защитой своих прав (более 7 лет), что свидетельствует об отсутствии для него особой значимости указанного нарушения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в ИВС в размере 10000 рублей.

В силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уид 70RS0№-80

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.