Решение по делу № 2-349/2025 от 23.05.2025

дело № 2-349/2025

25RS0030-01-2025-000465-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним), новый счет карты №.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, по состоянию на 17.03.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 725,98 рублей, просроченный основной долг – 54 956,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 549,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 558,83 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

29.11.2024 года мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, впоследствии отмененный определением суда от 04.02.2025 года, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №220220хххххх8923 (эмиссионный контракт № 1088-Р-12846509380) в размере 63 790,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 67 790,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным адресам регистрации и проживания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях.

Договор № на получение кредитной карты от 02.03.2019 года заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик своей подписью в заявлении от 02.03.2019 года о предоставлении и обслуживании карты «Visa Gold» ТП-1Л» подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ПАО Сбербанк».

Судом установлено, что 02.03.2019 года между Банком и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх8923 по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор был заключен на основании публичной оферты путем оформления Заемщиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» №хххххх8923. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки выполнены все принятые по кредитному договору обязательства.

В соответствие с договором, ответчик, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 17.03.2025 года составляет 63 790,13 рублей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства по возврату суммы долга и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 02.03.2019 по 17.03.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с условиями договора, 01.10.2024 года Банком направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, казанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Согласно п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ст. 307,309,310, п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, Условий договора, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере, предусмотренном договором.

ФИО1 в период пользования кредитной картой исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.03.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 63 790,13 руб., из которых: просроченные проценты – 7 725,98 рублей, просроченный основной долг – 54 956,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 549,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 558,83 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 02.03.2019 года по состоянию на 17.03.2025 года.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет представленной истцом взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 15.11.2024 года, № от 27.03.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № размере 63 790,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 67 790,13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.05.2025 года.