Решение по делу № 2А-112/2022 от 22.03.2023

УИД 72RS0021-01-2020-002397-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22 марта 2023 года

дело №2а-13/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными постановлений от 26.06.2020 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производством Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от 26.06.2020 о принятии результатов оценки по отчету №2813/20.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производством Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от 26.06.2020 о принятии результатов оценки по отчету №2812/20.

Требования мотивирует тем, что в МО по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №76545/18/72027-ИП, по которому он является должником. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ему имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, № и жилых домов с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес>; для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист. Отчетами об оценке арестованного имущества установлена рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков и жилых домов, с которой не согласен административный истец. Указывает, что стоимость определена без затратного и доходного методов оценки имущества, в отчете отсутствуют аналоги, оценка рынка недвижимости в регионе, не указана кадастровая стоимость объектов для сравнения ее с рыночной, нет описания территории и ее благоустройства, а также благоустройства дома, в таблице указаны цены с НДС 20% и без НДС; реально указанные объекты недвижимости имеют стоимость более на 30-40% от указанной в отчете. Также указывает, что исследование проводилось не на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а по государственному контракту, что делает его не легитимным ввиду нарушения установленного порядка его проведения. Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику не вручалась копия отчета об оценке и копия постановления о принятии результатов оценки.

Определением суда от 09.09.2020 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство (т.1 л.д.249-250).

Определением суда от 20.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр Экономического содействия».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.02.2021, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр экономического содействия» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2023, что при проведении оценки все необходимые особенности были учтены. Стоимость, указанную в постановлении, пристав принял без учета НДС. По прошествии трех лет изменился рынок, инфляция за 2021 год составила 33 процента по стране. При вынесении решения просил учесть все экспертизы и все стоимости объектов недвижимого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.19-21, 159-161).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представитель заинтересованного лица УМВД РФ по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №1-14/2018 от 15.10.2018 (т. л.д.163-166), в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76545/18/72027-ИП, предметом исполнения которого является: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 450 000 000 рублей (т.1 л.д.6-8, 167-169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 26.06.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №2813/20 от 23.06.2020 об оценке арестованного в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с которым стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без учета НДС составляет 532 000 руб., стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без учета НДС составляет 2 396 666,67 руб., итоговая сумма – 2 928 666,67 руб. (т.1 л.д.9-10).

Согласно исполнительному производству №-ИП в отношении должника – ФИО1: 23.05.2018 г. Верх-Исетским федеральным районным судом г. Екатеринбурга с ФИО1 в качестве дополнительной меры наказания взыскан штраф в размере 450 000 000 рублей. На имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> – обращено взыскание. Взыскатель – государство РФ (т. 1 л.д. 22-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 28.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 76545/18/72027-ИП в отношении ФИО1. Установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 01.02.2019. Постановление вручено представителю 22.01.2019 (т. 1 л.д. 27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 16.01.2019 произведен арест имущества должника ФИО1 (т. 1 л.д.45,190). 22.01.2019 ФИО1 ознакомлен с данным постановлением (т. 1 л.д. 46).

Актом о совершении исполнительных действий от 16.01.2019 судебным приставом установлено имущество – земельный участок № площадь 1539 кв.м. в <адрес> (т. 1 л.д. 49).

Аналогичным актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено имущество – земельный участок № площадь 1340 кв.м. в <адрес>, предварительная оценка (т. 1 л.д. 50,65-67).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.51-53).

Аналогичным актом от 16.01.2019 судебным приставом установлено имущество – земельный участок № площадью 1500 кв.м. в <адрес> (т. 1 л.д. 54).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества должника по адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка 500 000 рублей (т.1 л.д.55-58).

16.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1 (т.1 л.д. 59-60,195-196,205-206).

27.04.2020 судебным приставом – исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а именно – земельный участок с кадастровым номером 72:17:2308001:149 и жилой дом с кадастровым номером № (т.1 л.д. 72).

27.04.2020 судебным приставом – исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а именно – земельный участок с кадастровым номером 72:17:2308001:22 и жилой дом с кадастровым номером № (т.1 л.д. 73).

27.04.2020 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ» (т. 1 л.д. 74-75).

Заключением по отчету № 2812/20 от 23.06.2020, произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества: здания, с кадастровым номером №, площадью 496,8 кв.м., с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, по результатам которой, рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС (20%) составляет 16 184 000 руб., без учета НДС (20%) составляет 13 581 000 руб. При этом, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом округления, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № составила 566 000 руб. (т.1 л.д.77-79).

Заключением по отчету № 2813/20 от 23.06.2020, произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества: здания, с кадастровым номером № площадью 92,4 кв.м., с земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м. по адресу: <адрес> по результатам которой, рыночная стоимость арестованного имущества с учетом НДС (20%) составляет 3 408 000 руб., без учета НДС (20%) составляет 2 928 666,67 руб. При этом, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом округления, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № составила 532 000 руб. (т.1 л.д.80-82).

26.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 2813/20 от 23.06.2020 об оценке арестованного имущества: Земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 1340 кв.м. оценен в 532 000 рублей, а жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., по адресу: <адрес> оценен в 2396666,67 руб. (т.1 л.д. 83-84,223-224).

26.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: Земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 1500 кв.м. оценен в 566 000 рублей, а жилой дом с кадастровым номером №, площадью 496,80 кв.м., по адресу: <адрес> оценен в 1301500,00 руб. (т.1 л.д. 85-86,102-103,225-226).

Установленные выше обстоятельства также подтверждаются копией материалов исполнительного производства №765/18/72027-ИП, представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.162-226).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Рассматривая требования ФИО1 об определении действительной стоимости имущества должника, суд приходит к следующему.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ, составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчеты об оценке ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ» №2812/20 и №2813/20 от 23.06.2020, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены оценщиком без осмотра предметов оценки, при проведении оценки использовался только сравнительный метод.

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением Тюменского районного суда от 09.09.2020 по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр» (т.1 л.д.251-253).

Согласно заключению эксперта №02/20-Э от 04.02.2021 (т.2 л.д.1-98),

рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления составляет: 5 280 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и двухэтажного жилого дома с цокольным этажом с кадастровым номером №, площадью 496,80 кв.м., баня, гараж, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы 09 декабря 2020 года с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления составляет: 27 370 000 рублей.

Кроме того, определением Тюменского районного суда от 13.09.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕШЕНИЕ» (т.3 л.д.37-40).

Заключением эксперта №274-2021 от 10.02.2022 (т.3 л.д.45-112), рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 1340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м, расположенного адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 751 591 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, 1 017 060 руб., рыночная стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м, 3 734 531 руб.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2020, составляет: 3 935 428 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 31.03.2022, по административному делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕШЕНИЕ» (т.3 л.д.124-126).

Заключением эксперта №274/1 от 25.07.2022 (т.3 л.д.133-186), установлена рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с цокольным этажом, с кадастровым номером <адрес>, площадью 496,80 кв.м по состоянию на 23.06.2020, составляет: 14 976 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с цокольным этажом, с кадастровым номером №, площадью 496,80 кв.м по состоянию на дату проведения экспертизы 22.06.2022, составляет: 19 640 000 рублей.

Не согласившись с результатами стоимости объектов недвижимости, на основании ходатайства представителя административного истца, определением суда от 29.08.2022 (т.3 л.д.201-205) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка».

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.7-50), рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату 23.06.2020г., составила: 9 482 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в составе домовладения 1 991 220 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату 09.02.2023г., составила: 10 322 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в составе домовладения 2 167 620 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. расположенного по адресу: <адрес> и двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, с кадастровым номером №, площадью 496,80 кв.м., определенная по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 776 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в составе домовладения 7 302 960 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, с кадастровым номером № площадью 496,80 кв.м., определенная по состоянию на 09.02.2023г., составила: 29 209 000рублей, в том числе стоимость земельного участка в составе домовладения 6 133 890 рублей.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленное заключение эксперта №157-23 от 09.02.2023, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку эксперт осматривал объекты экспертизы, выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании правовой оценки представленных в дело доказательств и положений ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд считает недостоверной осуществленную в рамках исполнительного производства оценку подготовленную ООО «Центр Экономического содействия» принадлежащих должнику ФИО1 объектов недвижимости, что подтверждено заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела согласно определению суда, поскольку результаты выполненной ответчиком оценки являются заниженными, существенно отличаются от стоимости объектов недвижимости определённой заключением эксперта №157-23 от 09.02.2023 ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» и последующих экспертиз проведенных в судебном порядке, что нарушает имущественные права должника.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 26.06.2020 года являются незаконным, нарушающим права административного истца, подлежат отмене.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая, что с момента оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, прошло более двух лет, суд считает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника в соответствии с заключением эксперта №157-23 от 09.02.2023 ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка».

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 от 26 июня 2020 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №2813/20.

Установить оценку имущества должника ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» №157-23 от 09.02.2023:

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 322 000 рублей;

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, с кадастровым номером № площадью 496,80 кв.м., в размере 29 209 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.