Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001169-89

Дело № 2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в котором просит взыскать со ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от в размере 323 573 рубля 73 копейки, из которых: 231 265 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 92 308 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 231 265 рублей, под 18 % годовых, сроком по . ФИО2 умер . между Банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) /ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполняются, в связи с чем, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 231 265 рублей, под 18 % годовых, сроком по , а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Далее судом установлено, что Заемщик ФИО2 умер , не исполнив обязательства по кредитному договору.

между Банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено Обществу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения указанного договора уступки прав (требований).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела , заведенного после смерти ФИО2, наследником Заемщика является ответчик – ФИО1 (ранее – ФИО2) А.И. (дочь). Иные наследники отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на помещение(квартиру), расположенную по адресу: , р., кадастровой стоимостью квартиры – 1 097 057 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата уступки прав требования) в общем размере 323 573 рублей 73 копейки, то есть менее стоимости наследственного имущества (548 528 рубля 75 копеек).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанного ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

Учитывая, что погашение предоставленного Заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным иском 01 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа (л.д. 6).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ( - 3 года) срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 200 754 рубля 99 копеек. Данная сумма определенна в соответствии с указанными в графике платежей суммами платежей в счет погашения основного долга за период с по .

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества (548 528 рубля 75 копеек (1 097 057,50 /2).

Вместе с тем по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сумма процентов рассчитана истцом по состоянию на , а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может самостоятельно рассчитывать задолженность ответчика по данным платежам за период входящий в трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Компания Траст» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом надлежит отказать.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 436 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от (л.д. 7).

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворены частично – на 62 %. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 990 рублей 32 копейки (6 436 х 63%).

Руководствуясь ст.ст 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, года рождения (паспорт серии , выдан ОВМ Отдела полиции МО МВД России «Заречный ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от от в размере 200 754 рублей 33 копейки.

Взыскать со ФИО1, года рождения (паспорт серии , выдан ОВМ Отдела полиции МО МВД России «Заречный ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Т.А. Пархоменко