Дело № 2-2934/2022 74RS0017-01-2022-003624-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2022 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 992 рубля 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 779 рублей 77 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, предоставлен кредит. Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к НАО «ПКБ». Истец направлял требование об исполнении кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика составляет 85 992 рубля 26 копеек: 72 995 рублей 36 копеек – основной долг, 12 996 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности. Истец не предъявляет ко взысканию задолженность по комиссии, штрафным санкциям. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк» (л.д. 48).

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7об., 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 39).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38,53).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования, содержащее индивидуальные условия кредитования (л.д. 16-18).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 73 000 рублей под 25,9% годовых. Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, штрафные санкции, платы, технический офердрафт (п.6).

За неисполнение обязательств по погашению задолженности и/или уплате процентов, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического офердрафта (п. 12 условий).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, сумма кредита зачислена на счет заемщика (л.д. 60-64), что подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,65-67 – расчет задолженности, л.д. 60-64 – выписка по счету).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, составленном по форме Приложением № 1 (л.д. 22-23).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 85 992 рубля 26 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес заемщика (л.д. 26).

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» полное фирменное наименование изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у НАО «ПКБ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Согласно расчету (л.д. 42-43) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 85 992 рубля 26 копеек: 72 995 рублей 36 копеек – основной долг, 12 996 рублей 90 копеек - проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался мировому судье судебного участка №3 города Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 45 – копия конверта).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 992 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 389 рублей 88 копеек (л.д. 45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 76).

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 992 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 85 992 рубля 26 копеек, государственная пошлина составляет 2 779 рублей 77 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 65 992 руб. 26 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ООО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «МТС-банк» и ФИО1: основной долг – 72 995 рублей 36 копеек, проценты – 12 996 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 779 рублей 77 копеек, а всего 88 772 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу