74RS0№-21
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию в сумме 399 775,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере 86 189,17 руб. с продолжением начисления процентов на сумму 399 755,00 руб. начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 649,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между сторонами являющимся плательщиком НПД, достигнуто соглашение о разовой бездоговорной поставке товаров, а именно унифлекс ЭПП (1*10м) 180 кв.м. на сумму 28 430,40 руб., унифлекс ЭКП сланец серый (1*10кв.м.) на сумму 859 100,00 руб., рейка прижимная алюминиевая РОКС 2000*25*2 на сумму 41 615,00 руб. истец произвел оплату в размере 929 145,40 руб., однако ответчиком по настоящее время в полном объеме товар не поставлен.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч.3 ст.233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия истца.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2, являющимся плательщиком НПД, достигнуто соглашение о разовой поставке следующего товара:
Унифлекс ЭГГП (1*10м) 180 м на сумму 28 430,40 рублей;
Унифлекс ЭКТ1 сланец серый 1*10м) на сумму 859 100,00 рублей;
Рейка прижимная алюминиевая РОКС 2000*25*2 на сумму 41 615 рублей.
ИП ФИО1 платежным поручением № от (дата) произвел оплату товара по счету № от (дата) в сумме 929 145,40 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по оплате товара в полном объеме.
Однако до настоящего времени оплаченный товар в адрес ИП ФИО1 в полном объеме не поставлен.
Согласно товарной накладной № от (дата) в адрес истца поставлен следующий товар: Унифлекс ЭПП (1*10м) в количестве 120 кв.м. на сумму 28 430,40 рублей, Унифлекс ЭКП сланец серый (1*10м) в количестве 2070 кв.м. на сумму 500 940,00 рублей, итого товара на общую сумму 529 370,40 рублей.
Поскольку ИП ФИО1 произвел предварительную оплату выставленного ему счета, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и. как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у ФИО2 возникло обязательство по передаче товара покупателю.
Исходя, из правовой природы возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, правоотношения сторон необходимо квалифицировать как возникшие из договора купли-продажи и поставки товаров.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за не поставленную продукцию в сумме 399 775,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 86 189,17 руб. Правильность расчета ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Истцом (дата) на адрес электронной почты ответчика направлена претензия с требование поставить недостающий товар либо вернуть уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 399 775,00 рублей.
Ответ не был получен, товар не поставлен, денежные средства не возвращены до настоящего времени, данный факт ответчиком не оспорен.
Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Исходя из содержания договора, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование договора поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной, учитывая период просрочки оплаты поставленного товара.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № от (дата)г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.
С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения договорных обязательств, а также последствий нарушений договора, явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 649,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № денежные средства за не поставленную продукцию в сумме 399 775,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере 86 189,17 руб. с продолжением начисления процентов на сумму 399 755,00 руб., начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 649,00 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***