Дело № 2а-4807/2023 / 66RS0003-01-2023-003596-30
Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 86213/23/66003-ИП на основании судебного приказа № 2-3561/2022 от 31.12.2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 913,49 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу посредством ЕПГУ 07.05.2023. 09.05.2023 оплата задолженности произведена в полном объеме. 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в котором указано, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. 22.05.2023 с банковского счета административного истца произведено повторное списание денежных средств в размере 1 913,49 руб. На заявление административного истца о возращении денежных средств вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что 1000 руб. зачислена в счет исполнительского сбора. На основании изложенного, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1 913,49 руб.
Определением судьи от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 86213/23/66003-ИП на взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 1 913,49 руб. в пользу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с должника ФИО1
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Также постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/379115 в размере 1 000 руб.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 07.05.2023. Доказательств получения должником указанного постановления в иную дату суду не представлено.
Таким образом, срок для добровольного исполнения должником постановления от 02.05.2023 истекал 16.05.2023.
Из материалов исполнительного производства следует, что 09.05.2023, то есть в пределах срока для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству № 86213/23/66003-ИП от 02.05.2023 в сумме 1 913,49 руб. погашена ФИО1 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86213/23/66003-ИП от 19.04.2023, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Таким образом, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/379115 от 18.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86213/23/66003-ИП от 02.05.2023.
Оценивая требования административного истца о возложении обязанности по возращению излишне взысканных денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника удержана сумма в размере 1 913,49 руб. дважды: 10.05.2023 и 22.05.2023.
Сумма, взысканная 10.05.2023, распределена взыскателю 24.05.2023.
Сумма в размере 913,49 руб., взысканная 22.05.2023, возвращена должнику, согласно платежному поручению от 25.05.2023. Оставшаяся сумма в размере 1 000 руб. перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному сбору.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что требования должником были исполнены в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, и оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов путем возвращения излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 86213/23/66003-ИП от 02.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/379115 от 18.05.2023 в отношении должника ФИО1.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/379115 от 18.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86213/23/66003-ИП от 02.05.2023.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения денежных средств, излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 86213/23/66003-ИП от 02.05.2023.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова