Судья Цыбульская О.Н. Дело № 33-6722/2023, 2-321/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000373-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № S... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 864,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 717,29 руб.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил АО «Тинькофф ФИО1» права (требования) по данному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 175 864,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф ФИО1» и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по договору № ... перешло к ООО «Феникс». Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 864,16 руб., из которых, основной долг - 136 350,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 33 713,90 руб., штраф - 5 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 717,28 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, с указанием в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» было принято к производству Черниговского районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2, 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Чугуевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, без проведения досудебной подготовки.

В подтверждение извещения ответчика в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес суда, без указания причины возврата.

Как следует из ответа начальника ... на заявление ФИО2, судебная корреспонденция ответчику не доставлялась.

Данные Почты России с сайта раздела «отслеживание почтовых отправлений», содержащие сведения о попытке вручения письма адресату ФИО2, отсутствуют в материалах дела.

Оснований полагать, что ответчик ФИО2 уклонялась от получения судебной корреспонденции и участия в рассмотрении дела, учитывая, что данное письмо являлось первым и единственно направленным судом в адрес ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, не проведя по делу досудебной подготовки, при отсутствии на дату рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2, в нарушение части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, руководствуясь положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты и открытии ей специального карточного счета, по результатам рассмотрения которого ФИО2 выдана банковская карта «Связной-Клуб» с лимитом кредитования 60 000 руб. и процентной ставкой 33% годовых, заключен кредитный договор № ...

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифах банка.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 864,16 руб., из которых, основной долг - 136 350,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 33 713,90 руб., штраф - 5 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2, возникшие по кредитному договору, с установленными сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 175 864,16 руб., что подтверждается Актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 864,16 руб.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Особыми условиями предоставления и гашения кредита по банковским картам «Связной Банк» и «Связной Банк Корпоративный», являющимися Приложением № 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с Особыми условиями предоставления и гашения кредита по банковским картам «Связной Банк» и «Связной Банк Корпоративный» и заявлением ФИО2 для оформления банковской карты «Связной Банк» минимальным платежом является сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение расчетного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период и равна 5 000 руб., датой платежа является 10-е число каждого месяца. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Из материалов дела усматривается, что последний минимальный платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не получив минимальный платеж в установленную дату расчета. Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть, пропустив срок исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.