<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку обязательств в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору в части внесения платежей за аренду у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.3.4 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Так же, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в виде переживаний от сложившейся ситуации, то есть, причинен моральный вред, которого истец оценивает в 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно частям 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения с мебелью и оборудованием, по условиям которого наймодатель ФИО1 передает нанимателю ФИО2 жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемая в найм квартира используется нанимателем только для проживания без права сдачи ее в субаренду. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора месячная оплата за использование данного помещения составляет: 10 000 рублей и квартплата. На момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю 10 000 рублей. По условиям договора в дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, предшествующего отчетному. (л.д.10-12). В приложении к договору найма жилого помещения указана опись имущества (л,<адрес>). Из листа платежей арендной платы следует, что ответчик оплачивал по 10 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора (л.д. 14).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия о расторжении договора найма в связи с невнесением платежей за арендную плату. Однако до настоящего времени ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору найма, внесения оплаты за пользование жилым помещением не представлены. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, данные расчеты не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.
Согласно п. 3.4 договора найма за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиками нарушения обязательств по договору, учитывая сумму задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей, также размер заявленных ко взысканию пеней за просрочку обязательств в размере 30000 рублей, суд полагает, что заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным уменьшить размер пеней до 20000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение материального ущерба.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенных прав, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.25-26), которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. Оценив расходы истца на юридические услуги, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.
При подачи искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, неустойки в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей, в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг – 7000 (Семь тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.М. Давлетбаева
Решение10.11.2022