РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1437/2023 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер, выразившегося в: не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, о привлечении судебного пристава к действию по восстановлению утраченного документа.

В обоснование заявленного, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением

судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. но фактически не направлено взыскателю.

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1. в судебное заседание не явилась, ранее представила копию исполнительного производства.

Административные ответчики начальник ОСП Павлово-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов настоящего дела, а также исполнительного производства № №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» денежной суммы <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), исполнительный документ посредством электронного документооборота ЕПГУ, возвращен взыскателю вместе с вышеуказанным постановлением, подписанным электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя с оттиском печати подразделения.

Также, согласно копиям исполнительного производства №-ИП – в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством электронного документооборота от взыскателя поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена посредством электронного документооборота в адрес взыскателя.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 являющиеся предметом административного иска, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, о привлечении судебного пристава к действию по восстановлению утраченного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин