Производство № 2-1144(1)/2025
Дело № 64RS0034-01-2025-001505-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 г. в размере 89765,51 руб. за период с 03.07.2013г. по 13.05.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 03.07.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
31.01.2014г. произошла переуступка права требования от ООО «МигКредит» к ООО «Примоколлект» в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
05.12.2016г. произошла переуступка права требования от ООО «Примоколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
26.11.2021г. произошла переуступка права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 03.07.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
31.01.2014г. произошла переуступка права требования от ООО «МигКредит» к ООО «Примоколлект» в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
05.12.2016г. произошла переуступка права требования от ООО «Примоколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
26.11.2021г. произошла переуступка права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» далее ООО ПКО «РСВ», что подтверждается правоустанавливающими документами.
Ответчик воспользовался предоставленными истцом кредитами, что подтверждается выпиской по счету.
Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору № от 03.07.2013 г., у него образовалась задолженность в сумме 89765,51 руб., из которых : - 24750 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки требования; -.26475 руб. – размер задолженности по штрафным санкциям ( неустойкам, пени); - 24750 руб. – размер задолженности по комиссиям на дату уступки; - 8588,59 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки; - 5201,92 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 13.05.2024г.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите истец направил претензию с предложением досрочно погасить задолженность.
Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Представленный истцом расчеты, ответчиком не оспорены, признается судом верным.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.
Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору № от 03.07.2013 г., в размере 89765,51 руб., подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 г., в размере 89765,51руб., за период с 03.07.2013г. по 13.05.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 года.
Судья: О.О.Уркаев