Копия

2а-2334/2025

63RS0045-01-2025-000326-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2334/2025 по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО19, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФФСП России по Самарской области ФИО20, ГУФССП Росси по Самарской области о признании незаконным бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО21 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ требования ФИО21 о взыскании с ФИО22 денежных средств в размере 539252,08 руб. удовлетворены.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры, путем наложения ареста на земельный участок, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО22

Промышленным районным судом г. Самара был выдан исполнительный документ по делу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 в пользу ФИО21 суммы аванса в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31052,08 руб., возврата госпошлины в размере 8200 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 539252,08 руб.

Указанный исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ г. и предъявлен взыскателем к исполнению в срок, установленный законом. Отделением судебных приставов Промышленного район г. Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО22 по исполнительному документу исполнительному листу №ВС № было возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа были исполнены частично, на счет взыскателя ФИО21 были перечислены денежные средства в размере 127047,78 руб. взыскатель постоянно обращалась на прием к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, просила принять меры по его исполнению. В связи с болезнью родственницы вынуждена была на некоторое время уехать и г. Самары, будучи уверенной в том, что исполнительное производство продолжается.

В настоящее время в Промышленный районный суд г. Самары потупило заявление ФИО22 (должника), которая просит отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности. Заявитель ссылается на то, что необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с окончанием исполнительного производства. При этом она обосновывает свои утверждения постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №№.

В приложении к вышеназванному заявлению указаны постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что у ФИО21 изменилось место регистрации, судом применялись меры к его установлению путем направления соответствующих запросов. ФИО23 получена судебная повестка о вызове в заседание ДД.ММ.ГГГГ г. При явке в суд ей стало известно о заявлении ФИО22 должника об отмене обеспечительных мер. ФИО23 были представлены письменные возражения, которые находятся в материале №№. Исполнительный документ ни взыскателю, ни в суд возвращен судебным приставом- исполнителем не был.

Об изменении места регистрации ФИО21 своевременно поставила в известность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №№. По фактическому месту регистрации исполнительный документ не направлялся, что лишило взыскателя возможности своевременно обжаловать указанное постановление и обратиться с заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В рамках исполнительного производства №№ ни одно исполнительное действие для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа осуществлено не было. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, а затем без законных оснований его окончил.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства, как указано в постановлении, частично взыскана сумма в размере 127047,78 руб.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО19 окончила исполнительное производство №№, указав, что возвращает исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Промышленным районным судом г. Самары по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере 539252,08 руб. в отношении должника ФИО22 в пользу взыскателя ФИО23, взыскателю ФИО21 При этом указано, что копии постановления направлены должнику, взыскателю и в суд, орган, выдавший исполнительный документ.

В конкретном случае имущество, на которое можно было обратиться взыскание, у должника ФИО22 имелось. Это принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2. На данный объект недвижимости определением суда был наложен арест. На момент вынесения вышеназванного постановления, обеспечительные меры отменены не были, сохраняются до настоящего времени. Кроме того, на земельном участке, находится жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий должнику ФИО22 при таких обстоятельствах, довод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует действительности и свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу с. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Будучи взыскателем, ФИО21 согласна на передачу ей соответствующего земельного участка в счет исполнения требований исполнительного документа, о чем неоднократно заявляла судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства. Кроме того, данный земельный участок, после его оценки мог быть реализован судебным приставом – исполнителем через организацию, имеющую право устраивать торги. В рамках исполнительного производства с должника ФИО22 подлежал взысканию исполнительский сбор, могло быть описано с последующим наложением ареста принадлежащее ей движимое имущество (мебель, бытовая техника).

Перечисленные действия совершены не были, что подтверждается: судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства №№ бездействовал, а постановление об окончании было вынесено без законных оснований для этого, при наличии арестованного объекта недвижимости - земельного участка. Очевидно, что у должника ФИО22 было имущество, на которое следовало обратить взыскание, а меры по отысканию имущества должника не только не предпринимались, более того, сам факт его наличия был проигнорирован. Недостоверные сведения об отсутствии у должника имущества, на которое можно было обратиться взыскание, указаны в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден старшим судебным приставом – исполнителем ФИО24 в тот же день.

Должник ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с действующим законодательством женщины ДД.ММ.ГГГГ года рождения выйдут на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., при достижении им возврат 60 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник находится в трудоспособном возрасте, соответственно, не лишен возможности получать доходы по трудовому или гражданско-правовому договору, от предпринимательской деятельности. Исходя из доводов ФИО22, отменить обеспечительные меры она желает, поскольку у нее и у ее членов семьи есть намерение построить на арестованном земельном участке жилой дом. Таким образом, материальное состояние должника в сравнении с моментом окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ г.) изменилось в сторону улучшения, причем доходы, по ее собственным утверждениям, увеличились настолько, что позволяет вести строительство жилого дома.

О постановлении об окончании исполнительного производства административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ г., когда ознакомилась с заявлением ФИО22 об отмене ареста. Именно с этой жаты административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.е. о нарушении права.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО19, выразившееся в том, что она не обратила взыскание на арестованное имущество должника, не передала земельный участок на принудительную реализацию, не передала объект взыскателю ФИО21 в счет сумм, подлежащих взысканию в его пользу по исполнительному документу; не взыскала исполнительский сбора, не произвела опись с последующим арестом движимого имущества должника ФИО22 Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО19 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в соответствии с которым было окончено исполнительное производство №№. Обязать ОСП Промышленного района г. Самара возобновить исполнительное производство №№ по исполнению требований исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере 539252,08 руб., в отношении должника ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО12 ФИО3.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО21, ее представитель ФИО25, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО12 ФИО4 удовлетворить. С ФИО22 ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО6 взыскана сумма аванса в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 052 руб. 08 коп., возврат госпошлины в размере 8 200 руб., а всего взыскана денежную сумму в размере 539 252 руб. 08 коп.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО12 ФИО7 к ФИО22 ФИО8 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ., которым ходатайство ФИО12 ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО22 ФИО10. Определение приведено к немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что Промышленным районным судом на основании указанного выше решения выдан исполнительный документ исполнительный лист ВС №, который был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО19 на основании исполнительного листа серии ВС №№, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО22 в пользу ФИО21 задолженности в сумме 539252,08руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО21 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО19, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Самара по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере: 539252,08 руб., в отношении должника ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО23, установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства №№ суду в рамках рассмотрения дела не представлены.

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа в архивном отделении, составленного членами комиссии ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской область, проведена проверка архивного помещения ОСП Промышленного района г. Самара, в ходе которой установлено, что на основании инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Перечня документов, образующиеся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организация, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, документы, относящиеся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Уничтожены на момент настоящего времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство №№, возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом н. Самары по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере 539252,08 руб., в отношении должника: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО21, при проведении проверки архивного помещения не найдено.

Установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области была подана жалоба в порядке подчиненности, предметом которой является признание не соответствующим требованиям законодательства РФ и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства №№ заявление о розыске и возвращении исполнительного листа.

В ответ на обращение, начальником отделения ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО20 указано, что при проверке ПК АИС исполнительное производство в отношении ФИО22 по исполнительному документу ВС №№ отсутствует, что свидетельствует о возможном его не возбуждении или окончании более двух лет назад, в случае фактического исполнения или более 4 лет назад в случае окончания с актом о невозможности взыскания. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФСПП по Самарской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей от ФИО21, в котором в качестве нарушения прав заявителя указывается: заявитель просит признать постановления об окончании ИП № незаконным и возобновить ИП, поданный на СПИ ОСП Промышленного района ФИО19, а также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, приостановлено до принятия судом решения по административному делу с аналогичными требованиями.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установленная частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для административного истца обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не освобождает административных ответчиков от выполнения обязанности, установленной частью 2 этой же статьи по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия).

Более того, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федеральный законодатель прямо возложил на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, что в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП промышленного района г. Самары совершены все необходимые меры принудительного исполнения, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, принимались ли судебным приставом-исполнителем все необходимые меры в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, имелись ли объективные причины, препятствующих совершению действий, непосредственно направленных на исполнение исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено.

Материалы исполнительного производство уничтожено, сведений о совершенных исполнительских действиях и о произведенных мерах принудительного исполнения не имеется, возможность исполнения судебного акта иными способами судебным приставом – исполнителем не приведено.

Доказательств, что судебный пристав-исполнитель ФИО19, возбудившая и окончившая исполнительное производство, предприняла все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, обоснованно окончил исполнительное производство, в материалы дела не представлено, в том числе с учетом обстоятельства, что на период нахождения на исполнении исполнительного документа на исполнении должник по исполнительному производству являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на который был наложен арест Промышленным районным судом г. Самара в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа взыскателю и административному истцу по настоящему делу ФИО21 в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Таким образом, при оконченном исполнительном производстве №№, взыскатель ФИО21 в настоящее время лишена права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Их объяснений административного истца установлено, что о нарушении своего права административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № № по иску ФИО12 ФИО11 к ФИО22 ФИО13 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО22, поступивших на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самара от должника ФИО22

С учетом вышеизложенного срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО19, выразившееся в том, что она не обратила взыскание на арестованное имущество должника, не передала земельный участок на принудительную реализацию, не передала объект взыскателю ФИО21 в счет сумм, подлежащих взысканию в его пользу по исполнительному документу; не взыскала исполнительский сбора, не произвела опись с последующим арестом движимого имущества должника ФИО22, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, неободимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае поскольку материалы исполнительного производства суду не были предоставлены в связи с их уничтожением, дать оценку действиям (бездействию) СПИ по не обращению взыскания на арестованное имущество должника, не взысканию исполнительского сбора, не произведении описи с последующим арестом движимого имущества должника ФИО22, суду не представляется возможным, поскольку анализу и оценке данном случае подлежат действия, фактически произведенные судебным приставом-исполнителем, сведения о которых содержались в материалах исполнительного производства, в совокупности со сведениями об имущественном положении должника на период действия исполнительного производства, сведениями о возможности исполнения судебного акта иными способами, что может привести к нарушению баланса интересов сторон, что недопустимо с точки зрения пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № №, в отношении должника ФИО22 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО12 ФИО16, предмет исполнения: задолженность в сумме 539252,08 руб.

Возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № № и совершить действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № №, в отношении должника ФИО22 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО12 ФИО18, предмет исполнения: задолженность в сумме 539252,08 руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела2а-2334/2025

63RS0045-01-2025-000326-58

Промышленного районного суда г. Самары