№

Дело № 2-971/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа <адрес> к Л.Т.В. о признании объекта самовольной постройки, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, исключении записи из ЕГРН,

установил:

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Л.Т.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости – здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение – жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 49,3 кв.м, адрес: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части жирового квартала №, самовольной постройкой.

Представитель истца администрации муниципального округа <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Л.Т.В. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, ее представитель по доверенности Л.М.В. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 данного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Л.Т.В. является собственником объекта гражданских прав - здания, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 49,3 адрес: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Земельный участок с кадастровым номером № в 2017 году предоставлен аренду Л.Т.В. на основании договора аренды земельного участка :т ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Т.В. обратилась в администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Спорный земельный участок, находящийся на территории муниципального округа <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно действующему законодательству администрация лишена возможности распорядиться спорным земельным участком неразграниченной госсобственности в отсутствие положительного заключения уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений <адрес>.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О по п. 28 отказано в согласовании подготовленного администрацией и направленного в министерство на согласование положительного решения в предоставлении земельного участка заявителю и предписано оспорить право собственности на объект «движимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении услуги.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно негласно п. 13.2.4. Административного регламента предоставления государственной услуги - Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что право собственности на объект капитального строительства - жилой с кадастровым номером №, зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно п. В соответствии с п. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента имеются основания для отказа, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды заключался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный вид разрешенного использования подразумевает - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных и хозяйственных построек. Сотрудниками администрации городского округа <адрес> был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект, обладающий пизнаками индивидуального жилого дома, фактически на участке расположен объект отельного назначения, который не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению гражданами бытовых нужд; ДД.ММ.ГГГГ. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, имеются основания для отказа, в связи с тем, что, в пределах земельного участка зарегистрировано здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом.

В обоснование причин отказа администрация указала, что в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано, в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома.

Для выяснения обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования – здание площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеет фундамент и прочно связан с землей, при этом конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 41%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35 Конструкции исследуемого объекта являются сборно-разборными, при откреплении или демонтаже вертикальных несущих конструкций от фундамента не будет нарушена общая жесткость всей конструкции и не возникает угроза разрушения объекта. К объекту подведены инженерные сети.

Объект с кадастровым номером № является жилым домом. Строение площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное Л.Т.В. – пригодно для постоянного проживания в качестве жилого.

Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил возведении жилого дома – не выявлены, такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика и истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Документом, определяющим критерии отнесения здания к жилому является "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости: здание кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 34,9 кв.м, адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа <адрес> к Л.Т.В. о признании объекта самовольной постройки, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости: здание, кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение – жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 49,3 кв.м, адрес: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья