Дело № 2-6046/2023

66RS0005-01-2023-006159-92

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Багаутдиновой Р.Р., с участием истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, вызванных отменой рейса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, вызванных отменой рейса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейсы, выполняемые ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»: Екатеринбург-Ереван (Армения), рейс ******, дата рейса ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры ФИО2, ФИО1; Ереван (Армения)-Екатеринбург, рейс ******, дата рейса: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры – ФИО2, ФИО1 Общая стоимость билетов составила ******, они были оплачены полностью ФИО2 Между ФИО2 и ОАО «Уральские авиалинии», ФИО1 и ОАО «Уральские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки. ****** по маршруту Екатеринбург-Ереван (Армения), дата рейса ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры ФИО2, ФИО1 был выполнен ответчиком. Рейс ****** по маршруту Ереван (Армения) - Екатеринбург, дата рейса: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры – ФИО2, ФИО1 был отменен авиакомпанией. Поскольку альтернативных вариантов перелета предложено ОАО «Уральские авиалинии» не было, истцы приобрели авиабилеты в другой авиакомпании – ПАО «Аэрофлот» с пересадкой в <адрес> по цене, превышающей стоимость билета ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Общая стоимость приобретенных истцами билетов ПАО «Аэрофлот» по маршруту Ереван (Армения)-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Екатеринбург, составила ******. Стоимость данных билетов была оплачена полностью ФИО1 Адресованная ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» заявление о возврате денежных средств за отмененный рейс. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 возвращена стоимость отмененных билетов в размере 21 110 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость обратных билетов по маршруту Ереван (Армения)-Екатеринбург, приобретенных истцами у ПАО «Аэрофлот» на ****** превысила стоимость билетов Ереван (Армения)-Екатеринбург, приобретенных у ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии», указанная сумма является убытками истцов. Адресованная ответчику претензия оставлена без внимания. Срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в ****** в пользу каждого.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке сумму убытков в связи с отменой рейса ******, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости билетов, приобретенных истцами у ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», составляющей ******, штраф, компенсацию морального вреда ****** в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель истца ФИО6 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как определено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ также в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейсы, выполняемые ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»: Екатеринбург-Ереван (Армения), рейс ******, дата рейса ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры ФИО2, ФИО1; Ереван (Армения)-Екатеринбург, рейс ******, дата рейса: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры – ФИО2, ФИО1 Общая стоимость билетов составила ******, они были оплачены полностью ФИО2 Между ФИО2 и ОАО «Уральские авиалинии», ФИО1 и ОАО «Уральские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки.

Рейс ****** по маршруту Ереван (Армения) - Екатеринбург, дата рейса: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ****** не состоялся, был отменен авиакомпанией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцам стоимость отмененных билетов в размере ******

Принимая во внимание, что рейс ****** по маршруту Ереван (Армения) - Екатеринбург, дата рейса: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ******, пассажиры – ФИО2, ФИО1 был отменен авиакомпанией, альтернативных вариантов перелета ОАО «Уральские авиалинии» предложено не было, истцы приобрели авиабилеты у ПАО «Аэрофлот» с пересадкой в г. Санкт-Петербург по цене, превышающей стоимость билета ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». Общая стоимость приобретенных истцами билетов ПАО «Аэрофлот» по маршруту Ереван (Армения)-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Екатеринбург, составила ******.

В силу п.1 CT.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям п.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Положениями п. 7, 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»; утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, при предъявлении документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение убытков ******

Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования о компенсации убытков были предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Продолжить начисление неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости билетов, приобретенных истцами у ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» составляющей ******

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцами понесены нравственные страдания в связи с отменой рейса, суд полагает, что заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** в пользу каждого из истцов обоснованным.

Ввиду того, что в досудебном порядке требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, вызванных отменой рейса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт ******) ФИО2 (паспорт ******) в возмещение убытков ******, неустойку ******, штраф ******, компенсацию морального вреда ****** (по ****** в пользу каждого из истцов)

Продолжить начисление неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости билетов, приобретенных истцами у ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» составляющей ******

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Панова