Дело № июня 2022 года

78RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-RS3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-RS3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606644,09 рублей, в том числе: 573411,92 рублей – задолженность по основному долгу, 30519,39 рублей – задолженность по процентам, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 1909,6 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 803,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9266,44 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №-RS3/00004 от 23.05.2018г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения. Согласно п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №-RS3/00004 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером, ответчиком не оспаривался. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Как указано в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 606644,09 рублей, в том числе: 573411,92 рублей – задолженность по основному долгу, 30519,39 рублей – задолженность по процентам, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 1909,6 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 803,18 рублей. Истец утверждает, что до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.79, 92).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, массив Корпиково, тер. СНТ ПИЯФ, <адрес>, участок 64, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 96), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 106), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-RS3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания предложения на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 1000 000 руб., процентная ставка – 14,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42). Денежные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 23530 рублей, согласно графику (л.д. 33).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-32).

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 606644,09 рублей, из них: 573411,92 рублей – задолженность по основному долгу, 30519,39 рублей – задолженность по процентам, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 1909,6 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 803,18 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-14), судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 45), которое осталось без ответа.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9266,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-RS3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-RS3/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606644,09 рублей, из них: 573411,92 рублей – задолженность по основному долгу, 30519,39 рублей – задолженность по процентам, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 1909,6 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 803,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.