дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, требования мотивировал тем, что судебным приказом №, выданным судебным участком № 14 Сургутского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца были взысканы алименты, в пользу взыскателя ФИО3, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли дохода. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа было возбужденно исполнительное производство №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно п.3.1. данного постановления удержание с него производиться ежемесячно в размере 70 % от дохода.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года его средний доход составляет 93 500 (облагается по ставке 13%), то есть 81 345 рублей. С учетом удержания 70 % от дохода согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец при доходе 81 345 рублей, обязан из них 56 941,50 рублей отдавать в счет погашения алиментов, а 24 403, 50 рублей оставлять на свои нужды.
Согласно п.6 условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между административным истцом и ПАО Сбербанк, 20 числа каждого месяца истец обязан платить 38 409, 17 рублей. Таким образом, суммы в размере 24 403,50 рублей, не хватает, чтобы оплатить ежемесячный кредит в банке, что влечет для него неблагоприятные последствия в виде уплаты неустойки в размере 20 %, также штрафов и пени, При этом уплата процентов банку взыскивается с него в автоматическом режиме с его заработной платы, с учетом взыскания 70 % согласно постановлению пристава, у него не останется денежных средств для его проживания. В возникшей ситуации истец остается без денежных средств, с долгами перед банком и с каждым месяцем платеж в ПАО Сбербанк растет, что влечет для него разрушение личной жизни.
В связи с изложенным, административный истец признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 незаконными при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № и обязать ответчика отменить данное постановление, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ранее представилял заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом посредством почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов ФИО1 предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, предупрежден об ответственности в ч. 5 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начиная с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлял сведения об оплате алиментов, не сообщал судебному приставу-исполнителю сведения о получаемом доходе.
Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания, на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в АО «ОЭК».
В п. 3.1 постановления указано об удержании алиментов в размере 70%, из которых 1/4 – очередные платежи, остальные в счет погашения задолженности, запрошены сведения о доходе должника.
Названное постановление направлено должнику по системе электронного документооборота. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 16:28 часов.
Руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федераций. статьями 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 345,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району поступили денежные средства из заработной платы ФИО1 за сентябрь 2022 года в сумме 20 336,25 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сведениями из исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-03 «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью: возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба: причиненного преступлением. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Доводы должника ФИО1 о том, что ему необходимо оплачивать действующие кредиты не может повлечь отмену обжалуемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеназванные нормы закона, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств в размере 70% от заработной платы соответствует положениям ст.ст. 98 и 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», и оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство к моменту поступления административного искового заявления в суд не окончено, при этом административным истцом не принимаются меры к погашению задолженности по алиментам, равно как ранее не принимались меры к исполнению возложенных обязанностей по предоставлению необходимых документов, подтверждающих наличие места работы и доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив незаконности действий(бездействия) административных ответчиков, которые привели к нарушению прав административного истца.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО5