Дело № 2-5090/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г Бор Нижегородской области 18 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 взыскании задолженности по договорузайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 791,60 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты, 1753,76 рублей– расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило договор займа с ФИО2 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 24000 рублей по реквизитам, указанным ФИО2

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд в общем порядке, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51791,60 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753,76 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просило рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило договор займа с ФИО2 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 24000 рублей по реквизитам, указанным ФИО2

ФИО2 не исполнила договорные обязательства, вследствие чего ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района по заявлению ФИО2

Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51791,60 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты за пользование кредитом. В период действия договора ответчик частично погасила проценты за пользование займом в размере 8208 рублей 40 копеек.

Истец направил ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование ответчиком не выполнено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности, либо доказательств ее погашения ответчик суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2 в размере 51791,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1753,76 рублей, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН:№ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51791 рубль 60 копеек ; расходы по уплате госпошлины в сумме 1753 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Машкина