Решение по делу № 2А-1545/2025 от 18.04.2025

Дело №2а-1545/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001207-59

Стр.: 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ требования № от 23.07.2023 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнила.

Требование в соответствии со ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу №а-2683/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15020, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольной оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В связи с чем, МИФНС России № по <адрес> просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду значительных объемов взыскания задолженности.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного налоговый орган просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать c ФИО1 задолженность по налогам в размере 15020, 34 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № России по <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка им не получена по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ и иными нормативными актами.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 и п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховым взносов.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнила.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени административным ответчиком ФИО3 не погашена задолженность по оплате налога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу №а-2683/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15020, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 15020, 34 руб.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по налогу, суд приходит к выводу о том, что требования административным истцом о взыскании указанной задолженности в судебном порядке заявлены правомерно.

Вместе с тем в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Давая оценку данным ходатайствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу №а-2683/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15020, 34 руб.

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольной оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего административного дела судом принимается во внимание, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, так как на пропуск указанного срока имеется ссылка в настоящем административном исковом заявлении. Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, в котором указал, что срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине в связи со значительным объемом взыскания задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Учитывая, что налоговым органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия технической возможности формирования заявлений о вынесении судебных приказов с соблюдением установленных ст.48 НК РФ сроков (доказательств сбоя программ, наличия технических неполадок, иных обстоятельств, препятствующих своевременному формированию заявлений и предъявлению их в мировой суд), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15020, 34 рублей, – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: