Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1700 кв.м. (по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, координаты: н1 – Х – 536170,57, Y – 2162206,68; н2 – Х – 536149,65, Y – 2162211,94; н3 – Х – 536146,75, Y – 2162198,76; н4 – Х – 536145,35, Y – 2162187,37; н5 – Х – 536143,60, Y – 2162177,94; н6 – Х – 536134,65, Y – 2162129,65; н7 – Х – 536152,58, Y – 2162126,15; н8 – Х – 536160,83, Y – 2162157,91; н9 – Х – 536162,11, Y – 2162165,23; н10 – Х – 536163,34, Y – 2162170,25), расположенного по адресу: <адрес>, д.Аладьино, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу; на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1700 кв.м. по указанному адресу; на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на другую ? долю жилого дома по указанному адресу; истец пользуется земельным участком, сформированным при жилом доме, обрабатывает и облагораживает его; полагает о наличии права на приобретение в собственность всего земельного участка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истец не имеет право на приобретение доли в праве на земельный участок бесплатно.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого <адрес> д.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Аладьино, <адрес> (л.д.15-18). Данным решением суда установлено, за жилым домом по указанному адресу был закреплён земельный участок площадью 1700 кв.м., что следует из похозяйственных книг Кульпинского с/с по д.Аладьино за период 1973-1975г.г.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на другую ? долю жилого дома по указанному адресу (л.д.19-22). Данным решением суда установлено, что ранее жилой дом принадлежал ФИО5, после смерти которой права на него в порядке наследования перешли к дочерям ФИО2 (мать истца) и ФИО6 (тётя истца) в равных долях, то есть по ? доли каждой; после смерти матери истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ? её доля перешла к истцу в порядке наследования; ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к её имуществу не заводилось; после смерти ФИО6 жилым домом пользовались ФИО2, а в последующем её сын ФИО3

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитровского городского округа <адрес> без удовлетворения (л.д.23-28).

В соответствии с межевым планом, фактическая площадь земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, д.Аладьино, <адрес>, принадлежащем истцу, составляет 1700 кв.м. (по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, координаты: н1 – Х – 536170,57, Y – 2162206,68; н2 – Х – 536149,65, Y – 2162211,94; н3 – Х – 536146,75, Y – 2162198,76; н4 – Х – 536145,35, Y – 2162187,37; н5 – Х – 536143,60, Y – 2162177,94; н6 – Х – 536134,65, Y – 2162129,65; н7 – Х – 536152,58, Y – 2162126,15; н8 – Х – 536160,83, Y – 2162157,91; н9 – Х – 536162,11, Y – 2162165,23; н10 – Х – 536163,34, Y – 2162170,25) (л.д.40-54).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Согласно пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что факт предоставления земельного участка площадью 1700 кв.м. правопредшественнику истца имел место и установлен вышеуказанным решением суда, при этом истец приобрёл право на ? долю жилого дома в порядке наследования и на ? долю в порядке приобретательной давности, а также право на ? долю спорного земельного участка, в связи с чем, с учётом перехода права собственности на ? долю жилого дома к истцу в порядке приобретательной давности, в силу вышеуказанных положений законодательства, он имеет право на приобретение в собственность и оставшейся ? доли земельного участка площадью 1700 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1700 кв.м. (по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, координаты: н1 – Х – 536170,57, Y – 2162206,68; н2 – Х – 536149,65, Y – 2162211,94; н3 – Х – 536146,75, Y – 2162198,76; н4 – Х – 536145,35, Y – 2162187,37; н5 – Х – 536143,60, Y – 2162177,94; н6 – Х – 536134,65, Y – 2162129,65; н7 – Х – 536152,58, Y – 2162126,15; н8 – Х – 536160,83, Y – 2162157,91; н9 – Х – 536162,11, Y – 2162165,23; н10 – Х – 536163,34, Y – 2162170,25), расположенного по адресу: <адрес>, д.Аладьино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО7ёв