23RS0041-01-2021-017129-73 Дело № 2-3372/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
09.08.2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные издержки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на произошло столкновение автомобилей государственный регистрационный знак №, которым управляла, ФИО1 и автомобиля марки государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял ФИО2.
Автомобиль государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении ФИО3 материального ущерба подтверждается, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 – не застрахован.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО3 обратилась к эксперту ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак №: без учета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: .
Таким образом, размер материального ущерба составляет: .
ДД.ММ.ГГГГ Истцом отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в адрес ответчика ФИО2 с требованием выплатить сумму для восстановления автомобиля Истца, но по настоящее временя Ответчик не отреагировал на поданную претензию.
В связи с обращением в суд Истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика составила , расходы истца по оплате государственной пошлины составила , общая сумма издержек составила
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на произошло столкновение автомобилей государственный регистрационный знак №, которым управляла, ФИО1 и автомобиля марки государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял ФИО2.
Автомобиль государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения ПДД РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении ФИО3 материального ущерба подтверждается, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 – не застрахован.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО3 обратилась к эксперту ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак №: без учета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: .
Таким образом, размер материального ущерба составляет: .
ДД.ММ.ГГГГ Истцом отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в адрес ответчика ФИО2 с требованием выплатит сумму для восстановления автомобиля Истца, но по настоящее временя Ответчик не отреагировал на поданную претензию.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО возможность обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, зависит от наличия у обоих водителей, участвующих в ДТП, полиса ОСАГО.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное гражданско-правовое регулирование основано Конституции РФ и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В данном случае это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены, поэтому суд считает возможным положить в основу расчетов досудебную экспертизу. Также не представлено сведений, что досудебная экспертиза не может быть принята судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в счет фактической стоимости восстановительного ремонта в размере .
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, В связи с обращением в суд Истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика составила , расходы истца по оплате государственной пошлины составила , общая сумма издержек составила
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец ) в пользу ФИО1 сумму ущерба, на восстановление автотранспортного средства в размере .
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец ) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере .
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: