Дело № 2-511/2023 06 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-005976-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор <№>-ДО-СПБ-15 о предоставлении кредитных денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых. Обязательства по внесению кредитных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, согласно которому ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>-ДО-СПБ-15 от <Дата> по <Дата> в общей сумме 1254408 руб. 82 коп. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>-ДО-СПБ-15 в размере 568683 руб. 61 коп. за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8886 руб. 84 коп. (л.д. 83-84).
Стороны (их представители) по вызову суда не явились.
До судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, в которых выражено несогласие с суммой задолженности и заявлено о пропуске срока исковой давности. Указано, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с момента выставления Банком зафиксированной просроченной задолженности, то есть с <Дата>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита <№>-ДО-СПБ-15 на сумму 1000000 рублей, сроком на 84 месяца под 21% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления заемных денежных средств в размере 1000000 рублей на его счет, что подтверждается кредитным договором, а так же выпиской по счету ответчика <№> за период с <Дата> по <Дата>.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере по 22831 руб. ежемесячно согласно графику погашения кредита. В соответствии с графиком платежей возврат кредита производится аннуитетными платежами, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование займом.
<Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, согласно которому ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>-ДО-СПБ-15 от <Дата> в общей сумме 1254408 руб. 82 коп. О состоявшейся уступке должник извещен <Дата> (л.д.10)
Материалами дела, в частности графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем возникла указанная задолженность.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), применимого в настоящем споре, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитным обязательствам по договору <№>-ДО-СПБ-15 по состоянию на <Дата> составляет 568683 руб. 61 коп. – сумма основного долга.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Действительно, из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялась ежемесячными платежами по частям до 25-го числа (включительно). В этой связи общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, чем и руководствовался суд первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО Банк «Открытие» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору <№>-ДО-СПБ-15 от <Дата> письмом, направленным заёмщику <Дата>, определило сумму просроченной и общей задолженности по договору в размере 1261777 руб. 18 коп. (л.д.54).
Аналогичная сумма просроченной задолженности по кредиту указана в письмах с предложением о её погашении по состоянию на <Дата> (л.д.52), <Дата> (л.д.50).
Из расчета усматривается, что задолженность 1261777 руб. 18 коп. состоит из 995466 руб. 21 коп. основного долга, 258942 руб. 61 коп. – процентов, 7368 руб. 36 коп. – неустойки.
Таким образом, о наличии просроченной задолженности кредитору стало известно не позднее <Дата>, с данного момента начал течь срок исковой давности.
По договору уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301 от <Дата> ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>- ДО-СПБ-15 от <Дата> в сумме основной задолженности 568683 руб. 61 коп., что входило в сумму договора уступки требований.
Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку на момент передачи прав по договору уступки права требования просроченная задолженность по договору была определена первоначальным кредитором, а с момента её истребования от должника начал течь срок исковой давности, последний не прервался уступкой прав требования по долгу и истек <Дата>.
С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось только в <Дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>-ДО-СПБ-15 от <Дата>: основной долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 568683 руб. 61 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Александров