Дело № 2-4530/2025
УИД: 25RS0003-01-2025-005711-77
Мотивированное решение
составлено 12.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Страдымова А.А.,
при секретаре Лозинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.09.2020г. произошел порыв подземного трубопровода теплосети (наступил страховой случай) рядом с домом по адресу: <адрес> (авария на опасном объекте), ответственность владельца опасного объекта АО «Дальневосточная генерирующая компания» застрахована в рамках страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (Гражданская ответственность застрахована по полису № G№ от 28.02.2020г в АО «СОГАЗ»). В результате порыва подземного трубопровода теплосетей пострадала автомашина <данные изъяты>. принадлежащая ФИО1 на праве собственности.
16.09.2020г. Было подано в АО «ДГК» уведомление об осмотре поврежденного <данные изъяты>).
16.09.2020г. Было подано в АО «ДГК» заявление о возмещении ущерба.
Дополнительно в адрес АО «СОГАЗ» было направлено (курьером EMS Почта России) требование по выплате страхового возмещения с приложением запрашиваемых документов: экспертного заключения и чека об оплате экспертного заключения. 12.02.2021г. документы были получены АО «СОГАЗ».
Ответчиком обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
18.01.2023г Первомайским районным судом <адрес>, вынесено решение (гр.дело № 2-<данные изъяты><данные изъяты>) которым исковые требования были удовлетворены частично.
07.09.2023г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Первомайским районным судом <адрес> изменено в части.
Согласно вынесенным решениям с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 624 038 руб. (страховое возмещение в размере 136 702руб., неустойка в размере 250 000руб., штраф в размере 193 351 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере в размере 8 797руб., расходы на оплате судебной экспертизы в размере 35188руб.) и неустойка за период с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 367 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07.09.2023г.
По состоянию на 07.09.2023г. сумма присужденных и не исполненных денежных обязательств составила 941 182руб. (624 038руб. + 317,144руб. (неустойка за 232 дня (с 19.01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 367руб за каждый день), а также растущая неустойка по из расчета 1 367руб за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
25.09.2023г. и 04.10.2023г. ответчику поданы заявления, согласно которых заявитель (ФИО1) просил ответчика исполнить решения суда в добровольном порядке.
26.12.2023г. ответчик произвел платеж в размере 136 702 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. решение суда исполнил частично. В остальной части ответчик платежи так и не осуществил.
06.02.2024г. истец повторно обратился с заявлением к ответчику, в котором указал, что решение суда исполнено не в полном объеме и указывал на необходимость исполнить решение в полном объеме. Но ответчик от исполнения решение суда в полном объеме уклонился.
Поскольку ответчиком решение суда осталось не исполнено, истец был вынужден 10.07.2024г. обратиться обратился в банк (АО «Альфа-Банк») для принудительного списания денежных средств со счетов ответчика (по исполнительным листам ФС № и ФС №). Решение суда исполнено 12.09.2024г.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 612,57 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 612,57руб., компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований просил отказать, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
18.01.2023г Первомайским районным судом <адрес>, вынесено решение (гр.дело № 2<данные изъяты>-01-2021-003154-12), которым исковые требования были удовлетворены частично.
07.09.2023г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Первомайским районным судом <адрес> изменено в части. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 624 038 руб. (страховое возмещение в размере 136 702руб., неустойка в размере 250 000руб., штраф в размере 193 351 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере в размере 8 797руб., расходы на оплате судебной экспертизы в размере 35188руб.) и неустойка за период с 19.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 367 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07.09.2023г.
По состоянию на 07.09.2023г. сумма присужденных и не исполненных денежных обязательств составила 941 182руб. (624 038руб. + 317,144руб. (неустойка за 232 дня (с 19.01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 367руб за каждый день), а также растущая неустойка по из расчета 1 367руб за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
25.09.2023г. и 04.10.2023г. ответчику поданы заявления, согласно которых заявитель (ФИО1) просил ответчика исполнить решения суда в добровольном порядке.
26.12.2023г. ответчик произвел платеж в размере 136 702 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. решение суда исполнил частично. В остальной части ответчик платежи так и не осуществил.
06.02.2024г. истец повторно обратился с заявлением к ответчику, в котором указал, что решение суда исполнено не в полном объеме и указывал на необходимость исполнить решение в полном объеме. Но ответчик от исполнения решение суда в полном объеме уклонился.
Поскольку ответчиком решение суда осталось не исполнено, истец был вынужден 10.07.2024г. обратиться обратился в банк (АО «Альфа-Банк») для принудительного списания денежных средств со счетов ответчика (по исполнительным листам ФС № и ФС №).
26.07.2024 в счет исполнения исполнительных листов на счет взыскателя поступили денежный средства в размере:
487 909,72руб. (исполнительный лист ФС № - исполнен в полном объеме), что подтверждается отметкой в исполнительном листе.
150 000руб. (исполнительный лист ФС № - исполнен частично), что подтверждается отметкой в исполнительном листе.
10.09.2024г. на счет заявителя поступила 109 189.81руб.
11.09.2024г. на счет заявителя поступила 15 000руб.
12.09.2024г. на счет заявителя поступила 191 957.13руб. Решение суда исполнено 12.09.2024г. Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов подлежащих взысканию в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 612,57 рублей.
Ответчиком в обоснование своей позиции представлен контр расчет.
Судом расчет истца и ответчика проверены, суд принимает за основу расчет представленный в письменных возражениях АО «Согаз», поскольку расчет математически верен и произведен после вступления решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, с учетом произведенных выплат. Следовательно, размер процентов составит 139550 руб. 95 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу требований пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены длительным неисполнением решения суда.
Таким образом, принятый в пользу ФИО1 судебный акт предполагал взыскание в его пользу денежной компенсации, следовательно, несвоевременное исполнение данного судебного акта свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, тогда как ни нормами ГК РФ, ни ГПК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда о взыскании, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5187 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5187 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Страдымова А.А.