Дело № 2-1505/2022

74RS0038-01-2022-001157-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.05.2014 года по 07.11.2014 года в размере 73 165,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,97 руб.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. 17.10.2013 года ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи от 29.12.2014 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 73 165,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2011 года на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между ЗАО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 60 000 рублей. Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга. С указанными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план 2.0 (далее - Тарифы) беспроцентный период составляет до 55 дней (п. 1. Тарифов), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 19,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 33,9 % годовых (п. 2. Тарифов), плата за обслуживание основной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей (п. 3.1. Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей (п. 7 Тарифов), минимальный платеж -5% от задолженности (мин. 500 рублей) (п. 8 Тарифов). Штраф за не уплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 190 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9. Тарифов). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15% в день (п. 12 Тарифов). Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 Тарифов).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

Лимит задолженности устанавливается банком. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1., 5.3 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий).

29.12.2014 ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк передает обществу права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Согласно акта приема-передачи прав требования, переданы права требования к должнику ФИО1 по договору №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляла 87 415,74 руб., из которых: основной долг - 56 399,86 руб., проценты по кредиту 21 034,67 руб., штраф в размере 9 981,21 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 73 165,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты №, сумма которой по состоянию на 17.10.2013 составила 87 415,74 руб. Задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере, указанном истцом.

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 по состоянию на 29.12.2014 в размере 73 165,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года

Председательствующий Громова В.Ю.