КОПИЯ
Дело № 2а-1350/2022
24RS0056-01-2021-008032-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, действующей по доверенностям от 22.01.2021 сроком 2 года,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2021 сроком по 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности. Мотивирует требования тем, что письмом от 20.05.2021 №М-8206 административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> в целях эксплуатации нежилого здания. С данным ответом истец не согласен, считает, что он принят с нарушением норм действующего законодательства. Между истцом и ООО «МД» заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 155 для использования в целях завершения строительства производственно – складского комплекса с инженерным обеспечением. Права по соглашению от 15.01.2017 г. о переуступке права аренды земельного участка переданы ФИО4 Между ФИО4 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300301:74 от 21.02.2017 №155 в целях завершения строительства производственно – складского комплекса в соответствии с разрешением на строительство о 15.04.2014 г. № RU24308000-01/2898-дг объекта капитального строительства «Производственно-складской комплекс и инженерное обеспечение по ул. 2-ая Брянская в Центральном районе г. Красноярска» построен и зарегистрирован в установленном законом порядке объект капительного строительства - нежилое здание склада с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>Право собственности на данный объект принадлежит ФИО3 Во исполнение условий договора аренды, в соответствии с градостроительным планом земельного участка RU24308000-16644 по заданию заказчика АО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ» разработана проектная документация ШИФР 4036. В соответствии с проектной документацией лист ПЗУ на строительство объекта производственно - складского комплекса и инженерного обеспечения предусмотрено, возведение склада временного хранения, отмечен в экспликации зданий и сооружений под №1. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20.05.2021№М-8206.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4 (полномочия проверены), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО2 (полномочия проверены) с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Поскольку возведение административным истом только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновение права на приобретение спорного земельного участка. На основании изложенного департаментом вынесено спорное решение об отказе в предоставлении земельного участка и подано исковое заявление в Центральный рационный суд г. Красноярска о возложении на ФИО3, ФИО5 обязанности осуществить снос нежилого здания склада по адресу: <...>. Решением суда от 23.12.2021 требования департамента удовлетворены частично, решение в ступило в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оспаривая решение ответчика, вынесенное 20.05.2021, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 20.08.2021 (согласно штампу на конверте «Почта России»), в связи с суд приходит к выводу, что истцом процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В силе подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.
На основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, в том числе и по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, определен Административным регламентом, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013. М84-р (далее - Административный регламент).
В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2021, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.09.2022 на ФИО3 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания – склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> Решение суда о сносе является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на указанное выше нежилое здание, и для его снятия с государственного кадастрового учета.
Как ранее было установлено судом 04.2014 ФИО4 выдано разрешение на строительство производственно-складского комплекса и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>
21.02.2017 между ДМИиЗО и ООО «МД» заключен договор аренды, согласно которого в аренду ООО «МД» передан земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях завершения строительства производственно-складского комплекса и инженерного обеспечения в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанном в кадастровом паспорте участке. Срок аренды установлен договором с 18.01.2017 по 17.01.2020.
В соответствии с соглашением о переуступке прав аренды земельного участка от 15.06.2017, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли от ООО «МД» к ФИО4
30.12.2019 ФИО4 продлено разрешение на строительство от 15.04.2014 № RU243080000-01/2898-дг объекта капитального строительства «Производственно-складской комплекс и инженерное обеспечение по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300301:74, общей площадью 579,69кв.м. на срок до 14.01.2022.
06.02.2020 на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером № с назначением: нежилое, наименование: склад, площадью 281, 4 кв.м., год завершения строительства 2019 по адресу: г. <адрес>
По сведениям федеральной регистрационной службы первоначально право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано за ФИО4 на основании дополнений от 31.08.2017 и 15.08.2018 к договору аренды земельного участка от 21.02.2017, соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 15.06.2017, договора аренды земельного участка от 21.02.2017 и технического плана здания от 27.01.2020. содержащего указание, что спорное здание является объектом вспомогательного использования, предназначенного для обслуживания с кадастровым номером № в части хранения материалов, предназначенных для завершения строительства. По данным ЕГРН 18.03.2020 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования (снос).
По договору купли-продажи от 22.04.2020 ФИО5 продал указанное нежилое здание ФИО3
16.06.2020 ФИО3 обратился в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300301:74, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов в целях эксплуатации нежилого здания.
По результатам рассмотрения данного заявления ДМИиЗО отказал в предоставлении участка в собственность, поскольку по результатам визуального обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 281,4 кв.м., в то время как земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства производственно-складского комплекса общей площадью 579,69 кв.м., который на земельном участке отсутствует, цель использования земельного участка не достигнута.
30.04.2021 ФИО3 обратился в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, в чем ему также было отказано письмом от 20.05.2021 по аналогичным выше основаниям.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенные выше решения судов имеют преюдициальное значение для настоящего спора, изложенные в них обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Согласно п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
По смыслу указанных норм, и разъяснений подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного судом не установлена. Оспариваемое решение принято с учетом общих положений земельного законодательства уполномоченным органом в пределах своей компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом.
В таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО3 у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 20.05.2021 №М-8206, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова