Решение по делу № 2-2185/2023 от 13.04.2023 - о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, указывая, что 24.04.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ***, ул. ***. был поврежден автомобиль марки Хендэ, регистрационный знак <***> (собственник ФИО2) В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является неустановленное лицо, управляющее принадлежащим ответчику автомобилем марки Ситроен, регистрационный знак <***>. Совершив ДТП, неустановленное лицо, управлявшее принадлежащим ответчику автомобилем, скрылось с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН 3014340885 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядкеке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № ННН 3014340885, заявление о возмещении убытков. В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец осуществил ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму в размере 106 432.42 руб.. что подтверждается платежным поручением * от 21.10.2021г.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 106 432.42 руб., расходов по уплате госпошлины - 3 328,65 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен о судебном заседании надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место по адресу: ***, ул. *** участием транспортного средства марки «Хендэ», регистрационный знак <***> (собственник ФИО2) и «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина неустановленным лицом, которое скрылось с места ДТП, управляющее транспортным средством «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису № ННН 3014340885.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков.

В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец осуществил ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму в размере 106 432.42 руб., что подтверждается платежным поручением * от 21.10.2021г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия) и статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ. на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в порядке регресса 106 43, 42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94,98 ГПК РФ учитывая обстоятельства дела, тот факт, что суд удовлетворил исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 328, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" причиненный ущерб в размере 106 432, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 328,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.