Решение по делу № 2-5/2025 от 23.01.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение и передачи ключей от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой.

Дело № 2-5/2025

УИД 58RS0008-01-2024-001230-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2025 г.

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение и передачи ключей от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 21 июля 2022 г. №, заключенного между ответчиком и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 и истец ФИО2, которая проживает в квартире с момента рождения, поскольку ранее жилое помещение принадлежало ее бабушке и дедушке, затем она там проживала вместе с родителями и братом. Указывает, что ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, лишь только гостил более 10 лет назад 2 раза в год у своих родителей, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт жилого помещения не производил, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Конфликтных отношений между сторонами нет, общее хозяйство не ведется. На протяжении более 20 лет ответчик проживает в г.Москве.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение и передачи ключей от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой, в обоснование требований указав, что ФИО2 и ФИО2 являются детьми его умершего брата ФИО15 Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик и третье лицо ФИО2 несут недолжным образом, при этом долги за услуги ЖКХ начали образовываться еще при жизни его брата ФИО16., после смерти которого его супруга ФИО4 обратилась к нему для того, чтобы привести документы в порядок, исключив из числа прописанных умерших, и перезаключить договор социального найма на него как главного нанимателя, чтобы спорная квартира не была предоставлена третьим лицам. Начиная с 2022 года, он оплачивал коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на личную карту ФИО2 или на карту ее матери ФИО4, всего было переведено в общей сложности ФИО2 35 000 руб., а ее матери ФИО4 20 000 руб.

По прошествии года после смерти брата он предложил лицам, зарегистрированным в квартире, приватизировать спорное жилое помещение, на что получил отказ. После этого он вынужден был подать исковое заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, в спорной квартире проживает мать ФИО2 – ФИО4, которая не несет бремя содержания квартиры и оплаты услуг ЖКХ. В 2002 г. ФИО4 обращалась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 апреля 2002 г. ей было отказано в удовлетворении требований.

Также указывает, что из комнаты площадью 8,9 кв.м, которую он ранее занимал совместно с отцом до его смерти, во время его отсутствия (он работает в г.Москве) пропали его личные вещи: кровать, шкаф с антресолью, постельное белье, одежда и документы. Сейчас в этой комнате находятся вещи ФИО2, в другой спальне также находятся вещи ФИО4, кровать, шкафы. Приезжая в Пензу, он не имеет допуска в спорное жилое помещение, что исключает возможность проживания в квартире родителей в связи с уклонением родственниками к получению им ключей от квартиры.

Также в комнате, которую он ранее занимал, без его ведома была произведена самовольная перепланировка, площадь комнаты была существенным образом уменьшена. В ванной комнате также без его согласия была установлена стиральная машинка и ванна заменена на другую, значительно меньшего размера, что ухудшило эксплуатационные условия указанной комнаты.

Ранее он пытался выделить 4-ю комнату в квартире в натуре, был составлен технический план, одобренный органом технадзора, но в процессе судебного заседания покойный брат прописал в спорную квартиру несовершеннолетнего сына - ФИО2 в связи с чем выделить указанную комнату не удалось в связи с нехваткой метража квартиры на всех прописанных в ней лиц.

Указывает, что при жизни отца он приезжал из г.Москвы каждый месяц в квартиру, по два раза, на два дня. После смерти отца, когда он приехал домой, обнаружил, что его вещей в комнате нет. Когда пришел брат домой, он сказал, что у него здесь есть только прописка и выкинул его сумку из квартиры, после чего они подрались. После этого он ушел на вокзал Пенза-1, где взял билет и уехал в Москву. В милицию он не обращался. После этого он не пытался приходить в квартиру. Однако им осуществляется благоустройство места захоронения родителей.

В настоящее время ФИО2 и ФИО2 препятствуют ему в пользовании жилым помещением, а именно не допускают в него, что существенно ограничивает его права.

11 марта 2024 г. в адрес ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО2 были направлены уведомления о том, что квитанции услуг ЖКУ будут направляться на электронную почту ФИО3, также он просил передать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, освободить от вещей и мебели комнату площадью 11,5 кв.м,, которые в настоящее время оставлены без ответа.

Просит с учетом уточнения исковых требований обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выраженное в уклонении от допуска в жилое помещение и непредставление ключей от жилого помещения для дальнейшего пользования и проживания в нем путем передачи ФИО3 ключей от спорной квартиры и предоставлении допуска в нее; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья между нанимателями квартиры ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО36. в лице законного представителя ФИО2 из расчета количества прописанных лиц – по 1/4 услуг ЖКУ, 1/4 платы в рамках договора социального найма жилого помещения; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м, закрепив за ФИО2 комнату площадью 8,9 кв.м, ФИО2, ФИО35. комнату площадью 13,9 кв.м., за ФИО3 комнату площадью 11,5 кв.м, коридор, кухню, туалет, ванную, балкон оставить в совместном пользовании нанимателей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г.Пензе, Управление ЖКХ г.Пензы, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО34 в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску исключено МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО «Горводоканал», ООО «ТНС Энерго Пенза», ООО «УК «Экодом», ООО «Управление благоустройства и очистки», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, АО «Энергоснабжающее предприятие».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требовании поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что ФИО3 в спорной квартире проживал до ее рождения в 2006 году, в настоящее время в квартире проживают она и ее мама ФИО4, она занимает комнату площадью 8,9 кв.м, ФИО4 – комнату площадью 11,5 кв.м. Ключей от квартиры у ФИО3 не имеется. Также отсутствуют его вещи в квартире, в которую он не пытался вселяться, конфликтных отношений между ФИО3 и его родителями (бабушкой и дедушкой), а также ее родителями (ФИО37 и ФИО4) не было. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивал сначала ее отец – ФИО38., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ- ее мама ФИО4 Ремонт в квартире производили ее мама ФИО4 и брат ФИО2, также помогали соседи. Просила исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску ФИО2) Абсандзе М., действующая на основании доверенности от 22 февраля 2024 г. и ордера от 18 апреля 2024 г., в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать, суду пояснила, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, в 1993 году он добровольно выехал из спорной квартиры, что подтверждается его показаниями, показаниями соседки ФИО9, пояснениями ФИО2, ФИО4 Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает ФИО4 Тот факт, что ФИО3 оплатил задолженность по коммунальным услугам, не свидетельствует о добровольном внесении коммунальных платежей. С 2013 года в спорной квартире ФИО2 занимает комнату площадью 8,9 кв.м, ФИО4 – комнату площадью 11,5 кв.м, зал площадью 13,9 кв.м. – занимает ФИО2 с дочерью, которая также прописана в спорной квартире, когда остаются в гостях у сестры с ночевкой. Договор найма жилого помещения в г.Москве от 28 ноября 2020 г. свидетельствует о том, что ФИО3 есть где проживать, более того, ФИО3 работает в г.Москве, что подтверждает тот факт, что он не планирует проживать в г.Пензе, и единственная цель обращения ФИО3 в суд - получить долю в квартире с целью ее последующей реализации, что является злоупотреблением правом. Довод ФИО3 о том, что он вносил плату за жилое помещение путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, ФИО2, является необоснованным, поскольку ФИО3 является нанимателем по договору социального найма и оплата коммунальных платежей его прямая обязанность, отправленные на банковские карты переводы имеют даты, сходные с праздниками, более того, в комментариях к переводу также не указано назначение платежа. Полагает, поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи длительное время не оплачивал, фактически проживает и работает в г.Москве, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании 7 октября 2024 г. участвовал, суду пояснил, что ФИО3 с 2006 года в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, поскольку он добровольно уехал в г.Москву, где работал сварщиком, забрав с собой свои вещи. Приезжал в Пензу ФИО3 только для того, чтобы навестить отца ФИО40. С 2013 г. ФИО3 с родственниками не общался, приехал только на похороны его отца ФИО41 С 2020 года ФИО3 стал общаться с его сестрой (ФИО2). До 2023 г. ФИО3 не пытался вселиться в спорную квартиру, ключи от квартиры не просил. В настоящее время считает, что ключи от квартиры не могут быть предоставлены ФИО3, т.к. он утратил право пользования квартирой, за содержание которой он не платил, ремонт в ней не делал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях участвовала, суду пояснила, что после рождения сына ФИО2 в 1993 году она вместе с супругом ФИО42. вселилась в спорную квартиру, на тот момент ФИО3 уже не проживал в квартире. Первоначально она вместе со своей семьей занимала комнату площадью 8,9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь и свекор предложил ее супругу занять комнату площадью 11,5 кв.м, а сам стал занимать комнату площадью 8,9 кв.м. <данные изъяты> До 2022 года ФИО3 в квартире не появлялся. Только приехал на похороны брата, ее супруга, ДД.ММ.ГГГГ. Когда она задала вопрос о том, какова судьба квартиры, то ФИО3 ответил ей, чтобы они жили как при жизни брата. После смерти супруга она произвела ремонт в квартире, поменяла мебель, полы. Спустя год ФИО3 заявил о том, что хочет долю в праве на спорную квартиру. С 1999 года по 2013 г. комнатой площадью 8,9 кв.м пользовался ее свекор, она с мужем – комнатой площадью 11,5 кв.м, комнатой площадью 13,5 кв.м пользовался ее сын ФИО2 С 2013 г. комнатой площадью 8,9 кв.м пользовался ФИО2, она занимала комнату площадью 11,5 кв.м, а комнату площадью 13,5 кв.м никто не занимал. Коммунальные платежи за квартиру оплачивала она с мужем, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ оплачивает она. Также указала, что ФИО3 выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, так как проживал с женщиной, затем уехал в г.Москву, где работал. Ключей от квартиры у ФИО3 нет с 2013 года, каких-либо попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. Отношения между ФИО3 и его отцом ФИО43 были нормальные, только свекор жаловался на то, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги. С ее супругом у ФИО3 конфликтов, скандалов не было. Просила иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, свои исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что спорная квартира предоставлялась его отцу ФИО44 в 1971 году на состав семьи из 4 человек: ФИО45., супруга – ФИО46 и сыновей – ФИО3 и ФИО47 В квартире он проживал с 1971 года по 2013 год. Брат ФИО48. также до регистрации брака в 1988 году проживал в спорной квартире, впоследствии он ушел жить к родителям супруги на <адрес>, где они проживали до 1991 года. Потом они попросили вернуться в квартиру, в 1993 году вселились в квартиру его брат ФИО49. вместе с супругой ФИО4 и сыном ФИО2 Сначала они занимали комнату площадью 8,9 кв.м, а отец с матерью жили в комнате площадью 11,5 кв.м. Когда брат вселился, он проживал в другом жилом помещении вместе с женщиной. Брат его спрашивал, можно ли вселиться в комнату площадью 8,9 кв.м, на что он не возражал. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ брат вместе с семьей переехали в комнату площадью 11,5 кв.м, а в комнате площадью 8,9 кв.м стал проживать его отец. В 1996 году он вернулся в квартиру и вместе с отцом до 2013 года занимали комнату площадью 8,9 кв.м. Указывает, что с 1992 года по 1996 год он не проживал в спорной квартире, так как в добровольном порядке выехал и жил в другом жилом помещении вместе с женщиной. В 2013 году он выехал из квартиры, так как работал в г.Москве <данные изъяты> В Москве он жил с 2015 года на съемной квартире по <адрес>, а с 2020 года живет без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Несмотря на то, что он в 2013 года выехал из квартиры, у него были конфликты с братом по бытовым вопросам, по поводу конфликтов в полицию он не обращался. После похорон <данные изъяты> году он приехал в квартиру, но в комнате, которую он раньше занимал площадью 8,9 кв.м, его вещей уже не было (спальных принадлежностей, шкафа, кровати, тумбочки, телевизора), также в феврале 2013 года брат поменял замки на входной двери, ключей от квартиры у него нет до настоящего времени. На предложение ФИО2 предоставить ему ключи от квартиры, ответа он не получил. Также у него отсутствует в собственности жилые помещения, детей не имеет. Кроме того указал, что после смерти брата в 2022 году к нему обратилась ФИО4, чтобы он заключил договора социального найма на свое имя, так как у нее не было денег. Ни ФИО4, действующая в интересах дочери ФИО2, ни ФИО2 не были против того, чтобы он был основным нанимателем спорного жилого помещения. С 2013 года по настоящее время он не пытался вселиться в квартиру, так как были конфликтные отношения с братом и он считал бесполезным вести с ним разговоры. С 2023 года он оплачивал коммунальные услуги за отопление и капитальный ремонт. Поскольку у него отсутствует постоянное место жительства, просит ФИО2 устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением, так как у него сменный график работы и он планирует жить в спорной квартире.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от 8 октября 2024 г., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г.Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергоснабжающее предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на лицевом счете № по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО3 имеется переплата в размере 30003,10 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил сообщение, в котором указал, что начисление платы по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению № <адрес> (лицевой счет №) производится в адрес собственника помещения – муниципальное образование города Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 21 июля 2022 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 50,9 кв.м по адресу: <адрес>; в указанное жилое помещение совместно с основным нанимателем вселены члены семьи: ФИО2, ФИО2 Также указывает, что ФИО3 ссылается на статью 247 ГК РФ, однако соответствии с указанной статьей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Пенза. Вместе с тем, действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в частной собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по адресу: <адрес>, в абонентской картотеке открыт лицевой счет № на имя ФИО3, с которым заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23 октября 2024 г., на основании предоставленного договора найма жилого помещения № от 21 июля 2022 г. (предыдущий держатель лицевого счета – ФИО50.). Прибор учета газа в вышеуказанном домовладении отсутствует. По состоянию на 31 января 2025 г. задолженность по лицевому счету № отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горводоканал», ООО «ТНС Энерго Пенза», ООО «УК «Экодом», ООО «Управление благоустройства и очистки», администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Артемова Д.М., полагавшего необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, приходит к следующему.

Согласно статье 8 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселение.

На основании статьи 69 (части 2 и 4) ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении этого лица считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 23 июня 2022 г. №, находится в собственности г.Пензы.

21 июля 2022 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» («Наймодатель») и ФИО3 («Наниматель») заключен договор социального найма №.

Согласно пункту 1.1 названного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 и ФИО2 Договор заключен без установления срока его действия.

Как установлено судом, а также следует из справки УМВД России по г.Пензе от 22 октября 2024 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО51 с 15 декабря 2023 г., ФИО3 – с 7 февраля 1991 г., ФИО2 – с 5 июня 2001 г., ФИО52 – со 2 декабря 1988 г., ФИО2 – с 17 мая 2006 г. Согласно ГИСМУ ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22 февраля 1972 г. по 19 ноября 2013 г.

ФИО1 свидетельствам о смерти ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1 и 3 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> добровольном порядке, длительное время (с момента ее рождения в 2006 году) ответчик в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, конфликтных отношений между ней и ФИО3 не имеется, при этом ФИО3 постоянно проживает в г.Москве, где также и работает на постоянной основе.

Действительно, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 в течение длительного времени (с 2013 г.) в квартире по адресу: <адрес>, право пользования которой на условиях договора социального найма жилого помещения имеет, не проживает.

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам истца по первоначальному иску ФИО2, не свидетельствует об отказе ФИО3 от права пользования жилым помещением.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил и доказательств обратного ФИО2 не представлено, что договор социального найма спорной квартиры от 21 июля 2022 г. был заключен с согласия ФИО4, действующей как законный представитель ФИО2, и ФИО2, которые были включены в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, тем самым подтвердив право пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>.

Учитывая, что с 2013 г. ФИО3 не проживал в спорном жилом помещении, ФИО4 как законный представитель ФИО2 и ФИО2 с исковым заявлением в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не обращались. Настоящее исковое заявление было подано после обращения ФИО3 в суд с иском к ФИО2, ФИО2, администрации г.Пензы о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

То обстоятельство, что ФИО3 с 2007 года работает в г.Москве не свидетельствует о его добровольном выезде из спорного жилого помещения с отказом от права пользования данной квартирой.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, после смерти <данные изъяты> в спорной квартире остались проживать его брат вместе с супругой и дочерью ФИО2, в феврале 2013 г. его брат сменил замки на входной двери в квартиру, ключей от спорной квартиры у него до настоящего времени не имеется, доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО2, который также является нанимателем спорного помещения, пояснил, что у ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры, передавать которые ни один из нанимателей квартиры не собирается, полагая, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 23 октября 2024 г. ФИО9 (соседка ФИО2) показала, что ФИО3 с 1991 года редко появлялся в квартире по адресу: <адрес>, так как сначала жил с женщиной в г.Пензе, а потом уехал в г.Москву работать, вещей его она в квартире не видела, между ним и его братом ФИО56 были конфликты по поводу того, что их отец ФИО57 болел, на протяжении 1,5 лет был прикован к кровати, за ним ухаживали только ФИО4 и ФИО58 который высказывал брату претензии по поводу неучастия ФИО3 в уходе за отцом. После смерти отца между братьями конфликтные отношения сохранились, и ФИО3 не появлялся в квартире.

Как следует из договора найма жилого помещения от 28 ноября 2020 г., заключенного между ФИО10 и ФИО3, последнему предоставлено во временное пользование (в наем) в целях проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком с 29 ноября 2020 г. по 29 октября 2021 г. с последующей пролонгацией.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 23 апреля 2024 г. ФИО3 собственником объектов недвижимости на территории Российской Федерации не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, поскольку жилое помещение в г.Москве предоставлено ему во временное пользование.

Из справки ГБУЗ «Городская поликлиника» от 4 апреля 2024 г. усматривается, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> находился на листке нетрудоспособности с 15 января 2019 г. по 28 января 2019 г. с диагнозом «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», что свидетельствует о том, что ФИО3 наблюдался по поводу заболевания не по месту временного проживания в г.Москве, а по месту жительства в г.Пензе.

Более того, реализуя права нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 был заключен с ресурсоснабжающей организацией договор на получение коммунальных услуг, что подтверждается договором от 23 октября 2025 г. № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что с согласия ФИО2 и ФИО4 как законного представителя ФИО2 21 июля 2022 г. ФИО3 с МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 отказался от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; каких-либо иных обстоятельств, указывающих на расторжении ФИО3 в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения судом не установлено, а потому требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец по первоначальному иску не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права на участие ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке отдельного производства.

Как следует из пояснений ФИО3, он не имеет доступа в спорное жилое помещение ввиду того, что ответчиком по встречному иску ключи от квартиры ему не предоставлены.

11 марта 2024 г. ФИО3 в адрес ФИО2, ФИО4 как законного представителя ФИО2, направлено требование о предоставлении ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также об освобождении от вещей и мебели комнаты площадью111,5 кв.м для последующего вселения в квартиру, что подтверждается кассовыми чеками об отправке письма от 11 марта 2024 г.

Определением УУП УМВД России по г.Пензе <данные изъяты> ФИО11 от 16 февраля 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны родственников ФИО3, обратившегося в УМВД России по г.Пензе для принятия мер по устранению препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО2 от 16 февраля 2024 г., ФИО3 более 15 лет не проживает в г.Пензе, одна из комнат в квартире по адресу: <адрес> свободна от проживания, ФИО3 проживать в указанной квартире никто не препятствует и не запрещает, доступ свободный.

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО2, а также ФИО2 не оспаривалось, что с 2013 г. у ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры, при этом в добровольном порядке предоставить их ФИО3 они отказываются, считая, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что судом подтверждено право пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, а потому требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение и передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что на ФИО2 следует возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ему доступ в указанную квартиру, и передать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата.

Также ФИО3 также заявлены требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья между нанимателями квартиры и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу статьи 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно платежным документам по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 открыты лицевые счета: № в АО «Энергоснабжающее предприятие»; № в ООО УК «Экодом», № в Управлении ЖКХ г.Пензы, № в ООО «Управление благоустройства и очистки», № в ООО «Горводоканал», № в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»; № в ООО «ТНС энерго Пенза».

Кроме того, как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 июня 2022 г. жилое помещение общей площадью 50,9 кв.м состоит их трех жилых комнат площадью 13,9 кв.м, 11,5 кв.м, 8,9 кв.м, кухни площадью 6 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м., а также балкона площадью 2,4 кв.м.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, урегулирован статьей 247 ГК РФ, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Заявленные требования об определении порядка пользования комнатами в муниципальной квартире влекут изменение договора социального найма, меняется объект жилищных правоотношений: объектом права становится не квартира, а комнаты.

Согласно статье 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения договора социального найма жилого помещения, в отношении ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма как единое жилое помещение, коммунальной квартирой не является, договор подписан нанимателем, никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, а разделение договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Возможность изменения договора социального найма предусмотрена пунктом 1 статьи 82 ЖК РФ, однако данная норма предусматривает возможность изменения договора социального найма в части объединения отдельных договоров социального найма, заключенных с разными нанимателями жилых помещений в одной квартире. Возможность разделения договора социального найма на самостоятельные независимые договоры с разделом лицевых счетов, в том числе, в случае прекращения семейных отношений, действующим законодательством не предусмотрена.

Стороны применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ вправе обратиться лишь с требованием о заключении с наймодателем (управляющей организацией) и ресурсоснабжающими организациями отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем случае истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в том числе, о том, что при заключении договора социального найма были нарушены нормы ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в жилое помещение и передачи ключей от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия в пользовании ФИО3 (<данные изъяты>) жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ФИО3 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО3 <данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева