УИД: 77RS0020-02-2022-017867-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2700/2023 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № 2333788, по условиям которого ответчику были представлен займ на сумму сумма со сроком возврата до 30.09.2018 г.

20.02.2021 г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-Контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № 20/02-21, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по Договору № 2333788 от 31.08.2018 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 20.02.2021 г. возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требования, указывая на то, что ответчик спорный договор не заключал, денежные средства в размере сумма от ООО МФК «Честное слово» не получал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено нормой ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонам в использование аналога собственноручной подписи способов, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Нормой ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителей (исполнителей, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителю при заключении договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включаю в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847. 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 г. ФИО1 в адрес ООО МФК «Честное Слово» было подано заявление на предоставление потребительского займа в размере сумма.

31.08.2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2333788, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» обязалось предоставить ФИО1 займа на сумму сумма, на срок до 30.09.2018 г., с установлением процентной ставки 1,70 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка.

Как следует из справки о подтверждении займа, после принятия положительного решения о заключении договора, МФК размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплат по нему, а заемщик подписывает договор с использованием СМС-кода (аналога собственноручной подписи). Также, из справки следует, что 31.08.2018 г. в 09 час. 14 мин. с использованием номера телефона телефон был введен код подписания 827012, и в 09 час.15 мин. произошло подтверждение операции.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора следует, что заем должен быть перечислен на банковскую карту № 427638*****6276.

Как следует из ответа ООО МФК «Честное слово», денежные средства были перечислены 31.08.2018 в 09:20:04 на банковскую карту № 4276 3800 1866 6276. Владелец фио, срок действия до 10/2019.

Также, истец указывает, что денежные средства были перечислены на счет ответчика в размере сумма, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма неустойки (штрафа, пени).

Однако, ответчик возражая против исковых требований отрицает заключение договора займа от 31.08.2018 г. и получении денежных средств от ООО МФК «Честное слово», указывая на то, что номер телефона мобильного оператора ПАО «Мегафон» зарегистрирован за ответчиком только 17.10.2018 г., что исключает возможность отправки и получения ФИО1 юридически значимых смс-сообщений, а значит и заключения договора займа и получения денежных средств.

Данный довод также подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «Мегафон».

Кроме того, как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк, а именно из истории операции по карте, открытой на имя фио № 427638*****6276, за период с 31.08.2018 по 02.09.2018 г., 31.08.2018 г. была совершена транзакция на сумму сумма, от ТСВ BANK с кодом авторизации 526318, однако отправитель и реквизиты указаны не были. Доказательств, позволяющих идентифицировать платеж от ООО МФК «Честное слово» на счет фио не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком по договору займа были получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Поскольку истцом достоверных доказательств того, что денежные средства по договору были переданы, а так же, что они получены лично ответчиком не представлено, следовательно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа именно ФИО1 не установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.