Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Томс Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Статкевич (ранее Томс) Я.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Томс Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 716 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, расходов по госпошлине в размере 10 930 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 992,56 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО2, номер в реестре №, бланк свидетельства <адрес>4, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 716 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок через 36 месяцев, равными долями в сумме 20 000 руб., ежемесячно до 26 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ. Также согласно п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГ, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 0,02% ежедневно за каждый день просрочки от невыплаченной суммы займа. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство и сумму займа не верн<адрес> ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика требование вернуть займ в размере 716 000 руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 003,20 руб., однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. также пояснила, что стороны ранее состояли в браке. На дату заключения договора займа брак был прекращен.

Ответчик Томс Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО2, номер в реестре 50/138-н/50-2020-4-747, бланк свидетельства <адрес>4, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 716 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок через 36 месяцев, равными долями в сумме 20 000 руб., ежемесячно до 26 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оригиналом нотариально удостоверенного договора займа, приобщенного к материалам дела.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается п.2 договора займа, в котором указано, что Истец передала ответчику денежные средства, указанные в п.1 договора займа, до его подписания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика требование вернуть займ в размере 716 000 руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 003,20 руб.. Игнорирование ответчиком данного требования послужило основанием обращения истца в суд.

Поскольку судом установлен факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, что соответствует положениям статьи 810 ГК РФ.

Согласно доводам представителя истца, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая согласованные сторонами условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 716 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за просрочку возврата суммы займа (за нарушение срока возврата займа) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.7 договора займа от 29.06.2020г., в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 0,02% ежедневно за каждый день просрочки от невыплаченной суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом (калькулятор расчета процентов), размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 74 436,80 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по дату принятия судом решения 05.09.2023г. составляет 8 162,40 руб. Представленный расчет, произведенный, исходя из условия возврата займа ежемесячными платежами, ответчиком не оспорен, является обоснованным и арифметически верным. Оснований для снижения процентов суд не усматривает, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82 599,20 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Томс Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму расходов на представителя, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Томс Е.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 992,56 руб., расходы по госпошлине в размере 10 930 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Томс Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Томс Е.А. в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 716 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82 599,20 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 992,56 руб., расходы по госпошлине в размере 10 930 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.