Дело №1-181-2023
УИД- 75RS0№-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 ноября 2023 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Деревцова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
22.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу 01.11.2022 постановлении мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 21.10.2022, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел после его возникновения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 22.06.2023 в 20 часов 35 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где в 20 часов 55 минут 22.06.2023 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.С.Н., в 21 час 00 минут 22.06.2023 отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Далее ФИО1 в 21 час 32 минуты 22.06.2023 в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006131, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,327 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем последний собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Л.К.С. перегнал ее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с территории СТО к себе домой. Вечером выпил две бутылки пива «светлое», объемом по 0,5 литра, после чего около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины Л.К.С., понимая, что у него нет прав управления транспортным средством и ему нельзя управлять транспортным средством, так как он выпил спиртное, и поехал от своего дома по <адрес>. Возле <адрес> около 20 часов 55 минут того же дня его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предоставить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, он пояснил, что документов у него нет. Его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. Там ему объявили, что ведется видеосъемка, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, показал свидетельство о его поверке и пломбу на нем, разъяснил процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил 1,327 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он согласен, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же с его участием проведен осмотр места происшествия. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 53-57)
Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний свидетелей Д.С.Н., М.А.Н. следует, что они работают инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут при патрулировании улиц в <адрес> возле <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого при проверке не было водительского удостоверения. У водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле Д.С.Н. объявил, что ведется видеосъемка, разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,327 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился, расписался в чеке алкотектора, собственноручно написал в акте освидетельствования, что с ним согласен. По оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Д.С.Н. сообщил в дежурную часть об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.43-46, 67-70)
Из показаний свидетеля Л.К.С. следует, что автомашина марки автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежит ей на праве собственности, в июне 2023 года она поставила его автомобиль на станцию технического обслуживания по <адрес>. Забрать автомобиль с СТО она попросила своего знакомого ФИО1, он согласился, но машину не пригнал. Позже по телефону сообщил, что его остановили на ее автомашине сотрудники ОГИБДД, после чего отстранили от управления автомобилем так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Ее машину изъяли и пометили на территорию ОМВД по <адрес>. О том, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами она знала, за что была привлечена к административной ответственности за передачу ему руля, штраф оплатила, что ФИО1 выпил спиртное перед тем как ехать на ее автомашине, она не знала (т.1 л.д. 32-33)
Согласно телефонному сообщению и рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.С.Н. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> около <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3,4)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.5)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора, измерение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,327 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 6, 7, 8)
Из копии паспорта и свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» заводской №, свидетельства об утверждении типа средств измерений анализаторы паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) следует, что алкотектор «Юпитер» признан годным для эксплуатации, допущен в качестве типа измерений, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-13, 14,15)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория <адрес>. На данном участке имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, с государственным регистрационным номером № Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он управлял вышеуказанной автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина изъята (т.1 л.д. 19-23)
Вступившим в законную силу 01.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от 21.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.28-29)
По информационному письму врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не получал (т.1 л.д.37)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 видеофайла, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством после чего ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора-«Юпитер», заводской номер прибора 006131, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласен. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, о чем вынесены постановления (л.д.36-41, 42)
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес>. Осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку Л.К.С. (т.1 л.д. 61-66, 81-82, 83)
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
При этом в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> ( т.1 л.д. 75-79)
Суд не находит оснований сомневаться в результатах экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, его выводы подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимого, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова