16RS0014-01-2025-000241-27

Дело № 2-235/2025

Категория дела № 2.234-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №. Об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда её банковские счета были арестованы по требованию ФССП без предварительного уведомления. Заявитель указывает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства: в кредитном договоре отсутствует условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; заявитель не давала согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи; нотариус своевременно не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате; долг не является бесспорным, так как заявитель оспаривает и сумму долга, и начисленные банком штрафные санкции; взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил возражение, в котором указал, что с заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица – Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредита <данные изъяты> под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым был открыт новый банковский счет № для учета операций, совершаемых в соответствии с договором. ПАО Сбербанк предоставил заемщику лимит кредита на сумму <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласилась.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 21.05.2025(л.д.51).

Согласно приложения 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).

ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в заявлении-анкете адресу регистрации: <адрес> направило требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием размера задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование (электронное письмо) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400608581929 (л.д.50).

При получении претензии от банка о наличии задолженности, заявителем кредитная задолженность не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что должник не был извещен взыскателем о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются исследованными материалами дела.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также иными нормами действующего законодательства не возлагается на нотариуса обязанность указывать из чего состоит взыскиваемая сумма. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии документа, устанавливающего задолженность.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись № У-0003542172 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> Срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2025г.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ были переданы нотариусом ФИО2 в ФССП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (исх. 2189 от 17.06.2025), направленное ФИО1 17.06.2025, вручено 27.06.2025 (неудачная попытка вручения 21.06.2025г.), что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80546109141757 (л.д.50).

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое последним получено. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.

Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действий нотариуса незаконным по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель указывает, что о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФССП. С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассматриваемое заявление подано в установленный срок.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения указанного гражданского дела (л.д. 28).

Поскольку истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года