КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-001004-26
Дело № 2-3115/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО11 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости Московской области права 68/100 общей долевой собственности ФИО2 в объекте недвижимости общей площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030107:168, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указывает, что, является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с к.н. № площадью 605 кв.м, и расположенных на нем жилых помещений: жилого помещения № площадью 25 кв.м, с к.н. № (основание права собственности - договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время рента выкуплена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого строения площадью 52,5 кв.м с к.н. № (основание права собственности: договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 и ФИО4, зарегистрирован в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ). Вышеназванные помещения находятся в пределах объекта недвижимости общей площадью 77,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Перед совершением сделки купли-продажи с ответчиками ФИО6, ФИО4, истец и ответчиками совместно произвели реальный раздел земельного участка, на котором находятся помещения, в результате раздела была прекращена общая долевая собственность и образовались: земельный участок с кадастровым номером № пл.702 кв.м, который стал принадлежать истцу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 893 кв.м., который стал принадлежать ФИО6 (Решение сособсвенников о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ истец у него купила данный участок и часть жилого дома площадью 52,5 кв.м с к.н. №. На земельных участках с этими номерами был расположен дом. Второй ответчик ФИО4 стал собственником также самостоятельного участка, но без дома, площадью 893 кв.м.
Став единственным собственником земельных участков и расположенных на нем жилых помещений (по факту жилого дома площадью 77,5 кв.м.), истец приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, в результате которого были образованы следующие земельные участки: с к.н. № пл. 993 кв.м, и с к.н. № площадью 605 кв.м, на котором остался жилой дом.
Имея намерение произвести отчуждение земельного участка с к.н. № площадью 605 кв.м и расположенных на нем помещений с к.н. №, площадью 25,0 кв.м, и с к.н. №, площадью 52,5 кв.м, фактически жилого дома площадью 77,5 кв.м, истец обратился к нотариусу, который отказал в совершении нотариальных действий ввиду того, что в запрошенных им сведениях из ЕГРН указано, что в отношении объекта с к.н. №, площадью 77,5 кв.м., в пределах которого находятся принадлежащие мне жилые помещения, содержатся записи о вещных правах иных лиц (общая долевая собственность):
«Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1, документ основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2008»;
Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ», правообладатель ФИО2, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2008».
Данные записи носят недостоверный характер ввиду следующего. Во-первых, бывшие сособственники: ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО1 скончался ранее - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 фактически принял наследство, не оформив своих прав и стал правообладателем 136/300 долей в доме, что отражено в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом ФИО8 наследникам по завещанию ФИО2 - ФИО6 и ФИО4
Предыдущие владельцы ФИО2 и ФИО9 произвели реальный раздел жилого дома в судебном порядке, что подтверждается заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела прекращена общая долевая собственность, ФИО9 стала собственником жилого помещения № площадью 25 кв.м, которому был присвоен кадастровый №, а ФИО2 - собственником жилых помещений: кухня 7,3 кв.м, жилая комната 13, 8 кв.м, жилая комната 19,1 кв.м, жилая комната 12, 3 кв.м (изолированная часть жилого дома Лит.А, a, al) общей площадью 52.5 кв.м. В ноябре 2012г. ФИО2 умер, не успев зарегистрировать свое право на часть дома с прекращением общей долевой собственности и его наследники ФИО6 и ФИО4 оформляли наследство на выделенную половину дома в судебном порядке, о чем имеется решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности на вновь образованный объект было зарегистрировано под кадастровым номером №, но исходный объект с к.н. № не был снят с кадастрового учета и в настоящее время именно он привязан к земельному участку. Кадастровая палата не сняла его с кадастрового учета и не аннулировала сведения о долевой собственности ввиду того, что в решении суда о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о прекращении долевой собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается уведомлением о приостановлении регистрационных действий от 2014, выданном ответчикам. Внести изменения в судебный акт не представляется возможным.
Истец полагает, что исходный, преобразованный объект с к.н. № надлежит снять с кадастрового учета, в связи с чем она обратилась с соответствующими заявлениями в Росреестр по Московской <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (№) о снятии с государственного кадастрового учета исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но рассмотрение заявления завершилось аварийной обработкой заявлений. ДД.ММ.ГГГГ истец подала повторно пакет документов (заявление №) о снятии с кадастрового учета объекта. Результатом рассмотрения обращения было также аварийное завершение.
ДД.ММ.ГГГГ после обращения в службу технической поддержки, истцом был получен ответ из Управления Росреестра Московской области за исх.№, по смыслу которого для снятия с кадастрового учета испрашиваемого объекта с № необходимо оспорить право лиц, указанных в ЕГРН, либо снести жилой дом, находящийся на земельном участке истца, составить у кадастрового инженера акт об уничтожении имущества и представить его в регистрирующий орган, после чего будет проведена правовая экспертиза документов.
Просит признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости Московской области права 68/100 общей долевой собственности ФИО1 в объекте недвижимости общей площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости Московскойобласти права 68/100 общей долевой собственности ФИО2 в объекте недвижимости общей площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с к.н. № площадью 605 кв.м, и расположенных на нем жилых помещений: жилого помещения № площадью 25 кв.м, с к.н. № (основание права собственности - договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время рента выкуплена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого строения площадью 52,5 кв.м с к.н. № (основание права собственности: договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 и ФИО4, зарегистрирован в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ). Вышеназванные помещения находятся в пределах объекта недвижимости общей площадью 77,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Перед совершением сделки купли-продажи с ответчиками ФИО6, ФИО4, истец и ответчиками совместно произвели реальный раздел земельного участка, на котором находятся помещения, в результате раздела была прекращена общая долевая собственность и образовались: земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, который стал принадлежать истцу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 893 кв.м., который стал принадлежать ФИО6 (решение сособсвенников о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ истец у него купила данный участок и часть жилого дома площадью 52,5 кв.м с к.н. №. На земельных участках с этими номерами расположен дом. Второй ответчик ФИО4 стал собственником также самостоятельного участка, но без дома, площадью 893 кв.м.
Став единственным собственником земельных участков и расположенных на нем жилых помещений (по факту жилого дома площадью 77,5 кв.м.), истец приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, в результате которого были образованы следующие земельные участки: с к.н. № пл. 993 кв.м, и с к.н. № площадью 605 кв.м, на котором остался жилой дом.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.
Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).
Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости Московской области права 68/100 общей долевой собственности ФИО1 в объекте недвижимости общей площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости Московской области права 68/100 общей долевой собственности ФИО2 в объекте недвижимости общей площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева