дело № 1-162/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Горшевой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Гагариной М.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой адвоката Орленко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с основным общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности.
Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с частью 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Конституции РФ и СК РФ ФИО2, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, на которое в соответствии с положениями статьи 38 Конституции РФ и статьями 54, 63, 65 СК РФ возложена обязанность и ответственность по защите прав и интересов своего ребенка, обязанность воспитывать своих несовершеннолетних детей и заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
24 марта 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире 14 дома 19 по улице Новоторжской, не уделяя должного внимания безопасности своих малолетних детей, которые в силу своего малолетнего возраста, не способны самостоятельно защищать себя от возможных травм, грубо нарушив требования статей 54, 63, 65 СК РФ об обязанности родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, будучи осведомленной о наличии в кухне указанной квартиры оконного проема с подоконником и стульев, при помощи которых возможно обеспечить свободный доступ к окну, а также заведомо зная, что малолетний ФИО умеет открывать окна, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде того, что малолетние ФИО и ФИО, находясь одни без надлежащей заботы и ухода, смогут залезть с помощью стула на подоконник окна, открыть его и, не удержавшись, выпасть из окна пятого этажа и получить травмы, не совместимые с жизнью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, покинула помещение квартиры, закрыв входную дверь на ключ, и проследовала в различные магазины города Твери, оставив малолетних ФИО и ФИО без присмотра, создав опасную для их жизней ситуацию.
24 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 55 минут малолетние ФИО и ФИО, находясь в помещении квартиры <адрес>, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, проснувшись и не обнаружив матери ФИО2, лишенные возможности принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, не понимая опасности совершаемых ими действий в силу беспомощного состояния, прошли на кухню, где при помощи стула взобрались на подоконник, после чего малолетний ФИО самостоятельно открыл пластиковое окно, через которое вместе с малолетней ФИО стал выглядывать на улицу. В результате чего, в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 55 минут 24 марта 2023 года, малолетняя ФИО, не удержавшись, выпала из окна квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, с высоты не менее 11 метров 60 сантиметров, упав на тротуар, покрытый плиткой, получив следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде обширной лоскутообразной раны волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом костей свода и основания черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; отек головного мозга с дислокацией ствола, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой голени, которые обычно у живых лиц не расцениваются как вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). От полученной в результате падения открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией ствола, малолетняя ФИО скончалась на месте происшествия у дома <адрес> не позднее 16 часов 55 минут 24 марта 2023 года.
Таким образом, между неосторожными деяниями ФИО2, которые выразились в оставлении малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии, без присмотра в помещении квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, и последующем выпадением ФИО из окна, и как следствие наступление от полученных травм смерти малолетней ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, признала в полном объеме, согласилась с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены данные ею в ходе предварительного расследования показания.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 пояснила, что у нее двое малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С отцом ФИО в официальном браке она не состояла, в свидетельстве о рождении он не указан, никаких отношений с ним не поддерживает. С отцом ФИО – ФИО в официальном браке не состояла, но в свидетельстве о рождении он указан отцом. ФИО является гражданином <данные изъяты>, где в данный момент он может находиться, ей не известно. 24 марта 2023 года они с детьми находились дома по адресу: <адрес>, где также был ее сожитель ФИО и его брат ФИО Около 13 часов 30 минут она стала укладывать детей спать в их комнате. Через некоторое время, когда дети уснули, ФИО предложил съездить купить ей телефон, пока дети спят. При этом он сказал, что попросит брата посмотреть за детьми. Когда она была в коридоре, ФИО зашел к брату в комнату, после чего вышел. Она у него спросила, договорился ли он с братом насчет детей, на что он сказал, что предупредил его. Около 15 часов 10 минут они вышли из дома, и направились в магазин «Бумер», чтобы купить телефон. После этого они на автобусе направились в сторону дома. Выйдя на остановке, зашли в магазин «Смешные цены» на Тверском проспекте, после чего зашли в магазин «Универсал», расположенный в их доме. Когда она шла от магазина «Смешные цены» до магазина «Универсал» ничего подозрительного не заметила, каких-то криков и шумов не слышала, на окна квартиры внимания не обратила. В магазине «Универсал» они пробыли около 5 минут, в какой-то момент, когда они стояли на кассе, к ним подбежал охранник, который зашел с улицы в магазин и стал ей кричать, что упал ребенок и не ее ли это ребенок. В данный магазин она ходит постоянно, в том числе с детьми, поэтому он наверно ее узнал. Она побежала на улицу и увидела свою дочь А. на асфальте, у нее случился шок, что и как она делала, не помнит. Через несколько минут приехала машина скорой помощи, А. забрали в машину, ее к ней не пускали. Позже приехали сотрудники полиции, с которыми она поднялась в квартиру. Когда они пришли в квартиру, она увидела, что окно на кухне открыто настежь, при этом она точно помнит, что все окна в квартире перед их уходом были закрыты. Детских замков на окнах не было. Возле окна в кухне стояли табуретки. Ее сын С. любит забираться на окна, и умеет их открывать. А., как и С. могла самостоятельно забраться на стулья, а через них на подоконник. Накануне она просила ФИО, снять ручки с окон, так как переживала за детей, зная, что С. любит на них забираться и смотреть. Она его постоянно за это ругала. Она никак не предполагала, что такое может произойти, так как была уверена в том человеке, с которым оставила детей. ФИО был трезвый, и это было не первый раз, когда она оставила с ним детей, каких-то проблем до этого не возникало. Когда ФИО его просил присмотреть за детьми, он сказал, что тот не спит, а смотрит кино, дверь в его комнату была открыта. Если бы она знала и видела, что он спит, она не стала оставлять детей, осталась бы дома. Ранее при допросе ее в качестве свидетеля, ей предъявлялись вещи, которые были изъяты возле дома <адрес>, а именно: зеленый кубик и платье (кофта), указанные вещи принадлежат ее семье, а именно зеленый кубик является игрушкой ее детей, а платье (кофта) принадлежит ей. Указанные предметы мог скинуть с окна ее малолетний сын ФИО, когда они с ФИО 24 марта 2023 года сидели на окне. Она ранее замечала, что ее сын ФИО, когда видел вещи на подоконнике, пытался на него залезть, открыть окно и выкинуть вещи, но она всегда его останавливала и объясняла, что так делать нельзя. Она никогда не оставляла своих детей одних дома, только в присутствии взрослых, которые могли бы за ними следить. Ей неизвестно о случаях, когда ее дети С. и А. выкидывали вещи в окно. Никакие действия по ограничению доступа детей к окнам ею не предпринимались. Сама она 24 марта 2023 года не заходила в комнату, где находился ФИО, и не просила его присмотреть за детьми. Она не слышала, как ФИО отвечал ФИО и соглашался присмотреть за ее детьми. При этом ФИО не говорил ей, что ФИО спит, а она также не говорила ему о том, что дети все равно спят и они успеют быстро съездить до магазина. 24 марта 2023 года, когда она увидела, что А. лежит на земле, то она побежала в сторону подъезда, при этом ей навстречу из магазина вышел ФИО и спросил, кто там упал, на что она сказала, что А., при этом ФИО стал звонить ФИО и ругаться на него, что он не уследил за детьми. Ее сын ФИО в настоящий момент практически не говорит, может говорить только отдельные слова. Ее дочь ФИО не умела открывать окна, по крайней мере, она ни разу не видела и не слышала от кого-либо, что она открывала окна (т. 1 л.д. 175-181, 193-195).
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, дополнила, что до ее ухода из квартиры она выпила 2 стакана пива. Сама она не просила ФИО присмотреть за детьми, поскольку была уверена, что ФИО его попросил. ФИО не говорил ей, что ФИО спит, если бы она знала, что он спит, то не ушла бы из квартиры и не оставила детей без присмотра. В настоящее время посещает сына в социальном центре, намерена его оттуда забрать, воспитывать.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимой по делу, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 24 марта 2023 года от сотрудников ПДН директору «Центра социальной поддержки населения» города Твери стало известно о том, что по улице <адрес> из окна пятого этажа дома выпала малолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Директором был организован выезд на место происшествия главного специалиста отдела семейной политики ФИО, поскольку она в тот день дежурила. По факту приезда ее на место происшествия было установлено, что семья ФИО неполная, девочка воспитывалась матерью ФИО3, у которой также имеется старший ребенок ФИО У ФИО есть отец, записанный в свидетельстве о рождении, но со слов матери какого-либо участия в воспитании дочери он не принимает. Семья проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, в крайне неблагоприятных условиях. Необходимых вещей, игрушек у детей не имелось, дети спали на полу на матрацах. В связи с результатами обследования жилища, состоянием матери после случившихся событий, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения было принято решение забрать ФИО из семьи. В настоящее время ФИО находится в социально-реабилитационном центре. ФИО3 в настоящее время каких-либо действий по возврату старшего ребенка в семью не приняла. По имеющимся данным ФИО3 посещает своего сына в социально-реабилитационном центре. До случая падения ФИО семья на учетах нигде не состояла, к административной ответственности мать не привлекалась.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в августе 2022 года он познакомился с ФИО3, они сначала встречались, потом стали проживать вместе. Они вместе с детьми ФИО3 переехали в квартиру <адрес>, которую снимал его брат <данные изъяты>. Финансово обеспечивал ее он, она нигде не работала. О. ведет нормальный образ жизни, следит за детьми, мать она хорошая, детей своих любит. Выпивала она не часто, примерно 1 раз в неделю. Выпивали они вместе дома, компании не приводили, не отлучались, детей без присмотра не оставляли, в квартире по вышеуказанному адресу они жили впятером. Дети обеспечены игрушками, одеждой, всегда накормлены. 24 марта 2023 года они проснулись, после О. стала заниматься уборкой и готовкой. Днем О. стала укладывать детей спать. Около 13 часов 00 минут дети уснули, и он предложил О. съездить в магазин «Бумер» и купить ей телефон, она согласилась. Его брат в этот момент находился дома, был в своей комнате. Накануне ухода пока они ели, они с О. выпили на двоих 1,5 литровую бутылку пива. Перед уходом из дома он заглянул в комнату к брату, увидел, что он спит, сказал об этом О., она сказала, что дети спят, быстро съездят. Он согласился, так как обычно дети спят до 16-17 часов, магазин находится недалеко от дома. Около 15 часов – 15 часов 30 минут, точно не помнит, они вышли из дома, доехали на автобусе до магазина «Бумер», купили телефон и вернулись обратно, зашли в магазин «Универсал», расположенный в их доме. Находясь в магазине, минут через 5, к ним подошел охранник и сообщил, что с окна упал ребенок. О. сразу же побежала на улицу, он оплатил покупки, и вышел. О., подойдя к нему, сказала, что упала ФИО87. Перед уходом окна были закрыты, С. любил лазить по окнам. Один раз был случай, что С. через окно выкидывал на улицу вещи. Брата перед уходом не стал будить, так как последний был обижен, поскольку они с О. выпивали (т. 1 л.д. 105-108).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он снимает квартиру по адресу: <адрес>. У него есть брат ФИО. Летом 2022 года его брат познакомил с ФИО3, сказав, что они встречаются. 3 недели назад М. и О. со своими детьми С. и А. стали проживать в квартире, которую он снимает. М. с О. часто употребляли спиртные напитки около 3-4 раз в неделю. О. за детьми следила. Периодически детей к себе забирала А., подруга О.. 24 марта 2023 года утром он ушел из квартиры по делам. В обеденное время, во сколько точно не помнит, пришел домой, М. и О. были на кухне. Они предложили ему поесть и выпить, но он отказался и сразу же пошел к себе в комнату. Лег отдохнуть, включил кино на телефоне, и уснул. Проснулся только тогда, когда в дверь стали стучать сотрудники полиции. Открыв им дверь, он сначала не понимал, что произошло, вместе с сотрудниками они прошли на кухню и увидели, что окно открыто, С. сидит под столом, а А. нет. В тот момент он понял, что произошло. М. и О. в квартире не было. Дверь в его комнату была закрыта, он спал и не слышал, как уходили М. и О., также не слышал детей, когда они проснулись. М. и О. не просили его посмотреть за детьми, не предупреждали о том, что собираются уходить. Один раз за период их совместного проживания, О. просила его посидеть с А., ее тогда не было около двух часов, он присмотрел за А. все у них было хорошо. Он не был свидетелем того, как С. лазил по окнам, но его брат рассказал один раз, что С. с окна выкидывал вещи (т. 1 л.д. 102-104).
Из протокола очной ставки между ФИО и ФИО2 от 17 мая 2023 года, следует, что свидетель ФИО подтвердил, что 24 марта 2023 года к нему никто не подходил и не просил, чтобы он проследил за ФИО и ФИО, он спал в комнате, при этом, когда он ложился спать, то ФИО3 и ФИО были дома (т. 1 л.д. 109-112).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с ФИО3 она познакомилась, когда они учились школе-интернате в городе Кашине. Они поддерживают дружеские отношения. О семье О. ей известно, что ее мать склонна к злоупотреблению алкогольными напитками, проживает в <адрес>. О. плохо училась в школе, и мама отправила учиться ее в школу-интернат в городе Кашине. После школы О. учебу не продолжила, жила и работала в городе Подольске в ресторане «Макдональдс». Оттуда она официально ушла в декрет. Позднее О. познакомилась с Ф. - отцом А., забеременела от него. Около полугода назад они снова стали тесно общаться, а также вместе жили какое-то время на различных съемных квартирах в городе Твери. Жили они вчетвером, О., ее дети и она. До того, как они стали проживать вместе, О. жила с Ф., отношения у них были сложные, они постоянно ругались, Ф. не обеспечивал ее и детей. Потом у О. начались отношения с М., и около двух месяцев назад они переехали в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этой квартире они проживали впятером, помимо них с ними жил брат М. - Б.. В этот период они созванивались по телефону каждый день, также она периодически приезжала к ней домой. Каждые два-три дня в течение этого периода она забирала ее детей к себе на квартиру на два-три дня, присматривала за ними, так как О. много злоупотребляла алкоголем, ей было их жалко, дети были не ухожены и плохо питались. Когда она их к себе забирала, то дети постоянно были грязные и хотели кушать. На ее взгляд, С. стал отставать в развитии, он не разговаривает, хотя ему уже 3 года, говорит малое количество слов, с другими детьми он не общался. С. растет сам по себе, О. с ним толком не занимается. В квартире, где они жили, толком ничего не было, хотя пакет с игрушками она привозила для детей. Большинство игрушек находится в ее квартире. Также она ей отдавала вещи для детей, сама лично она им ничего не покупала. С детьми О. толком не гуляла. О. алкоголь употребляла постоянно, пила во время беременности. Несмотря на маленьких детей, могла пить неделю, уйти на ночь, оставив их одних, дети находились без присмотра, она как-то сидела с ее детьми неделю. Она с ней на данной почве также ругалась, говорила ей неоднократно, что сообщит в опеку. За С. она сама лично замечала, что он любит лазить по окнам, сам умеет их открывать. Один раз был случай, когда С. открыл окна и выкидывал на улицу вещи, она тогда высказывала О. недовольство по этому поводу. 24 марта 2023 года в районе 14 часов 30 минут О. позвонила ей и пригласила в гости. О своих планах, куда-то пойти она не сообщала, о детях ничего не говорила. Она собралась и поехала к ней, в районе 17 часов 00 минут она подошла к ее квартире, там уже находились сотрудники полиции, после чего от них узнала, что А. выпала из окна. О. поднялась позднее, от нее узнала, что она уходила из квартиры, с детьми оставался брат М.. Позднее О. ей рассказала, что с утра они выпили с М. бутылку водки объемом 0,5 л (т. 1 л.д. 98-101).
По ходатайству стороны защиты свидетель ФИО была дополнительно допрошена в судебном заседании, при этом пояснила, что ФИО3 в настоящее время посещает своего сына ФИО в социальном центре, возит ему подарки и сладости, интересуется его жизнью и здоровьем, намерена его забрать и воспитывать. Кроме того сообщила, что в ходе предварительного расследования оговорила ФИО3, поскольку была очень зла на нее из-за смерти А.. Пояснила, что ФИО3 хорошая мать, алкоголем не злоупотребляла, воспитывала детей, заботилась о них, гуляла с ними, никогда не оставляла детей одних без присмотра. У детей были в достаточном количестве одежда и игрушки. Она никогда не говорила ФИО3, что сообщит в опеку по поводу ненадлежащего воспитания детей. С. и А. она забирала к себе, поскольку О. подрабатывала неофициально в магазине. Она никогда не видела, что бы ФИО3 во время беременности выпивала.
Из показаний свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ранее в их общежитии, на этаже, где проживает она с детьми, а именно на 4 этаже, арендовала комнату ФИО3, с двумя своими малолетними детьми - А., полтора года, и С., три года. ФИО3 переехала к ним в общежитие примерно в мае 2022 года, и до июня 2022 года проживала в комнате на их этаже, после чего она уехала жить по другому адресу, но примерно в августе 2022 года она вернулась и вновь стала проживать в их общежитии, но уже на первом этаже по адресу: <адрес>. За все время проживания ФИО3 в общежитии, она зарекомендовала себя исключительно с отрицательной стороны. ФИО3 вела асоциальный образ жизни, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих малолетних детей, неоднократно оставляла детей одних дома, либо с малознакомыми ей людьми. ФИО3 приводила домой разных мужчин. Жизнью своих малолетних детей не интересовалась, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась, хотя у малолетнего А. имеются проблемы со здоровьем. Дома у ФИО3 было грязно, не убрано, у детей в минимальном количестве имелась одежда по сезону и возрасту, мебель имелась в минимальном количестве. Была ситуация, когда ФИО3 привела домой раннее незнакомого ей мужчину, с котором в последующем стала распивать алкогольные напитки, после чего данный мужчина спал с малолетней А., а малолетний С. спал на полу. Они старались помогать ФИО3, давали ей одежду для детей, могли присмотреть за детьми. По данному факту они с другими соседями обращались в органы опеки, а также в УМВД России по городу Твери, чтобы за ФИО3 был осуществлен присмотр, так как они опасались за жизнь и здоровье малолетних А. и С.. В июле 2022 года ФИО3 ушла из дома, оставив своих малолетних детей одних. Дети открыли окно, и в открытое окно стали выбрасывать одежду, игрушки. По данному факту они предупреждали ФИО3, чтобы она осуществляла свои родительские обязанности должным образом, а также следила за малолетними детьми, однако ФИО3 продолжала вести асоциальный образ жизни, за детьми не следила. Она неоднократно слышала от жильцов соседнего дома, что на окне комнаты, в которой проживала ФИО3, сидят ее малолетние дети без присмотра взрослых, при этом окно было открыто (т. 1 л.д. 113-115).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ранее с ними на одном этаже в общежитии проживала ФИО3 с двумя малолетними детьми – А. и С.. ФИО3 переехала к ним общежитии в мае 2022 года, и прожила в их общежитии примерно до июня 2022 года. Спустя некоторое время, примерно в августе 2022 года ФИО3 вернулась и стала проживать на первом этаже общежития по адресу: <адрес>. За весь период, который ФИО3 проживала в их общежитии, она зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а именно ФИО3 вела асоциальный образ жизни, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих малолетних детей, неоднократно оставляла детей одних дома, либо с малознакомыми ей людьми. ФИО3 приводила домой разных мужчин, с которыми совместно распивала спиртные напитки. Жизнью своих малолетних детей не интересовалась, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась, хотя у малолетнего А. имеются проблемы со здоровьем. Дома у ФИО3 постоянно было грязно, не убрано, у детей в минимальном количестве имелась одежда. Была ситуация, когда ФИО3 привела домой раннее незнакомого ей мужчину, с котором в последующем стала распивать алкогольные напитки, после чего данный мужчина спал с малолетней А., а малолетний С. спал на полу. Они старались помогать О., давали ей одежду для детей, могли присмотреть за детьми. По данному факту они обращались в органы опеки, а также в УМВД России по городу Твери, чтобы за ФИО3 был осуществлен присмотр, так как они опасались за жизнь и здоровье малолетних А. и С.. Она от жильцов соседнего общежития неоднократно слышала, что они видели, как А. и С. постоянно находились на окне комнаты, где проживала ФИО3 без присмотра взрослых, при этом окно было открыто. В связи, с чем к ним приходили жильцы соседнего общежития и просили сообщить ФИО3, что ее дети находятся на окне, но последняя либо не открывала им дверь, либо находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, при этом в этот момент дети находились без какого-либо присмотра со стороны взрослых. Кроме того, в июле 2022 года ФИО3 ушла из дома по месту жительства, оставив своих малолетних детей одних. Дети открыли окно, и в открытое окно стали выбрасывать одежду, игрушки. По данному факту они предупреждали ФИО3, чтобы она осуществляла свои родительские обязанности должным образом, а также следила за своими малолетними детьми, однако ФИО3 продолжала вести асоциальный образ жизни, за детьми не следила. ФИО3 никогда не работала, дохода не имела, жила за счет случайный связей с различными мужчинами, кроме того, живя в общежитии жильцы общежития постоянно помогали О., давали вещи для детей в достаточном количестве (т. 1 л.д. 116-119).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживали лица неславянской внешности, женщина и двое малолетних детей. В указанной квартире часто, вечерами происходили скандалы, были слышны крики и различные шумы. При этом крики были слышны и мужские, и женские, детских криков она не слышала (т. 1 л.д. 120-124).
Из показаний свидетеля ФИО кызы, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 24 марта 2023 года примерно в 16 часов 45 минут, точное время не помнит, находилась на стажировке в школе «<данные изъяты>», которая располагается по адресу: <адрес>. В указанное время в окно кабинета увидела, как дети, а именно мальчик и девочка находятся на подоконнике окна квартиры, расположенной на 5 этаже дома <адрес>, который находится напротив школы «<данные изъяты>», и высовываются в открытое окно, при этом они стояли на коленях. Она не видела момент, как именно дети попали на окно, а также не видела было ли оно открыто до того момента, как на него залезли дети или они открыли его самостоятельно. В связи с тем, что она не увидела, чтобы в окне также находились взрослые люди, которые контролировали детей, то она немедленно позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся, при этом после звонка, решила снять видео на свой мобильный телефон, при этом она засняла только момент, когда дети находились на подоконнике окна. Она перестала снимать видео и продолжила вести занятие с учениками. После чего она опять посмотрела в окно и увидела, что девочка уже лежит на земле без признаков жизни. После того, как она увидела, что девочка лежит на земле без признаков жизни, то она повторно позвонила по номеру «112» и сообщила, что девочка выпала из окна. Она стала кричать прохожим, которые находились на улице, чтобы они проверили, жива ли девочка или нет. Она увидела, что мальчик еще оставался на окне. После чего прохожие стали говорить мальчику, чтобы он слез с окна, при этом им удалось убедить мальчика слезть с окна обратно в квартиру, на что мальчик слез с окна внутрь квартиры и более она его на окне не видела (т. 1 л.д. 125-127).
Записью события № 1893604 от 24 марта 2023 года, согласно которой 24 марта 2023 года в 16 часов 41 минуту поступило сообщение о том, что напротив дома <адрес> двое малолетних детей встают на подоконник (5 этаж), окно открыто (т. 1 л.д. 54).
Из протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года с фототаблицами, следует, что с участием специалистов, следователя-криминалиста, осмотрен участок местности, расположенный с фасада жилого дома <адрес>, размерами 3 на 3,4 метра частично асфальтирован, покрыт тротуарной плиткой из бетона. На расстоянии 170 см от фасада дома обнаружено пятно водянистой консистенции со сгустком вещества красно-алого цвета похожего на кровь. Осмотром вещества при освещении светом МИКС-450 установлено темное свечение, при применении тест полоски «Гемофан», установлено, что данное вещество является кровью. В 150 см от пятна обнаружен и изъят игровой кубик зеленого цвета. На дереве, расположенном в 180 см от фасада обнаружен предмет одежды. На кондиционере, расположенном на стене дома обнаружено и изъято платье трикотажное цветное со следами загрязнения. Далее осмотр переходит в автомобиль скорой медицинской помощи, в которой обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на носилках на спине. На трупе надето: сорочка детская бело-розовая, на сорочке имеются точечные загрязнения веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, памперс детский. Кожные покровы резко-бледные, волосяной покров по задней поверхности головы обильно загрязнен веществом красно-бурого цвета. Труп на ощупь теплый. На трупе обнаружены следующие повреждения: отмечается патологическая подвижность крепитация костей свода черепа по задней поверхности головы; в теменно-затылочной области рана веретенообразной формы, при надавливании из раны сочится кровь и мозговая жидкость; множественные ссадины на фоне кровоподтеков в области правого и левого предплечий; правой и левой кистей по наружной поверхности; наружной поверхности левого бедра, левой голени, левой стопы; на правой нижней конечности: наружной поверхности правой голени и правой стопы. Труп на исследование направлен в морг. Далее осмотр переходит в квартиру 14, расположенную на 5-ом этаже дома <адрес>. Квартира является двухкомнатной. При входе в жилую комнату №1 предметов мебели не обнаружено, на полу комнаты находятся два матраца с постельным бельем, слева при входе сумка с вещами. При входе в жилую комнату №2 справа от входа имеется встроенный деревянный шкаф с вещами, на полу комнаты находится матрац с постельным бельем, рядом стол и стул, иных предметов мебели не обнаружено. Напротив шкафа имеется пластиковое окно. На момент осмотра окно закрыто, имеет стандартную ручку, замков блокирующих открывание не обнаружено. Далее осматривается кухня. В кухне имеется: стиральная машина, мойка, газовая плита, холодильник, стулья и стол. Окно на момент осмотра закрыто, имеет стандартную ручку, замков блокирующих открывание не обнаружено, повреждений не имеет. Далее было открыто окно и с помощью лазерного дальномера следователем-криминалистом произведено измерение высоты от окна до места падения. Высота составляет 11 метров 60 сантиметров. Под окном на тротуаре обнаружено ранее описанное пятно крови. Возле окна находится стул в положении спинкой к окну (т. 1 л.д. 6-12, 13-29, 32-44).
Согласно протоколу установления смерти человека от 24 марта 2023 года, врачом выездной бригады ГБУЗ ТО ТССМН констатирована смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 16 часов 55 минут 24 марта 2023 года (т. 1 л.д. 50).
Согласно заключению эксперта № 475 от 5 апреля 2023 года у ФИО имелись следующие повреждения: А) открытая черепно-мозговая травма: обширная лоскутообразная рана волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом костей свода и основания черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Отек головного мозга с дислокацией ствола; Б) ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой голени.
Смерть ФИО наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией ствола.
Открытая черепно-мозговая травма в виде обширной лоскутообразной раны волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома костей свода и основания черепа, распространенных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно, при обстоятельствах и срок указанных в постановлении, при падении с неопределенно большой высоты и расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения, указанные в пункте Б выводов в виде ссадин верхних и нижних конечностей, кровоподтека правой голени могли образоваться при падении с неопределенно большой высоты и обычно, у живых лиц, данные повреждения, не расцениваются как вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).
При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 161-163).
Из протокола выемки от 16 мая 2023 года с фототаблицей, следует, что свидетель ФИО кызы добровольно выдала оптический диск с видеозаписью событий за 24 марта 2023 года (т. 1 л.д. 132-136, 137-138).
Из протокола осмотра предметов от 16 мая 2023 года, следует, что в присутствии понятых осмотрен оптический диск № FX207074606A05. В ходе осмотра оптического диска на нем обнаружена видеозапись, из которой следует, что зафиксировано окно квартиры <адрес>. На протяжении всей видеозаписи окно вышеуказанной квартиры открыто, на окне в непосредственной близости от края находятся двое малолетних детей (девочка и мальчик), которые держатся руками за внешний карниз и смотрят вниз, при этом более в окне никого не видно. Постановлением следователя оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 140-142, 143).
Из протокола осмотра предметов от 16 мая 2023 года, следует, что в присутствии понятых осмотрен оптический диск № FX207074609B05. В ходе осмотра оптического диска на нем обнаружена видеозапись. На видеозаписи зафиксирован тротуар, расположенный вблизи дома <адрес> В левом углу отображается дата 24 марта 2023 года, время 16 часов 44 минуты 2 секунды. В 16 часов 44 минуты 51 секунду слышен громкий звук, после чего в правой части появляется ребенок (девочка), который падает, и ударятся об землю. Далее слышен громкий женский голос: «Кто-нибудь там девочка упала», «Там девочка упала только что с 5 этажа». Далее вновь слышен громкий женский голос «Посмотрите она с 5 этажа упала», а также слышен мужской голос «Там ребенок упал». Возле тела ребенка собираются люди, которые смотрят наверх, при этом слышен женский голос «Зайди». Постановлением следователя оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148-151, 152).
Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2023 года, следует, что в присутствии понятых осмотрены: зеленый кубик и платье (кофта) синего цвета с вставками желтого и красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2023 года. Постановлением следователя зеленый кубик, платье (кофта) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО город Тверь СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 154-156, 157).
Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24 марта 2023 года, следует, что в квартире <адрес> отсутствует мебель, дети спят на полу, на матрацах без постельного белья, в квартире не убрано, вещи разбросаны, присутствует стойкий запах табака, матрацы на которых спят дети, грязные. У детей имеется минимальный запас сменной одежды, из игрушек только мяч и детская машинка, одежды по сезону почти нет. Из приготовленной пищи в наличии макароны и котлета, запас продуктов в минимальном количестве (т. 1 л.д. 64).
Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ.
Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении причинения смерти по неосторожности.
Перечисленные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания:
- потерпевшей ФИО1 пояснившей, что 24 марта 2023 года от сотрудников ПДН директору «Центра социальной поддержки населения» города Твери стало известно о том, что из окна пятого этажа дома по улице <адрес> выпала малолетняя ФИО Семья проживала в крайне неблагоприятных условиях, необходимых вещей, игрушек у детей не имелось, дети спали на полу на матрацах;
- свидетеля ФИО пояснившего, что 24 марта 2023 года совместно с ФИО2 ушел из дома, оставив спящих детей в квартире. Перед уходом из дома заглянул в комнату к брату, увидел, что он спит, сказал об этом ФИО2 Перед их уходом окна были закрыты. Сын ФИО2 – С. любил лазить по окнам, был случай, что он через окно выкидывал на улицу вещи;
- свидетеля ФИО, пояснившего, что 24 марта 2023 года к нему никто не подходил и не просил, присмотреть за ФИО и ФИО, он спал в комнате, при этом, когда ложился спать, то ФИО3 и ФИО были дома. Его брат ФИО рассказал, что один раз сын ФИО2 – С. с окна выкидывал вещи;
- свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, которая сообщила, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, за детьми не следила, дети были неухоженными и плохо питались. Она замечала, что ФИО любит лазить по окнам, и умеет их открывать. Был случай, когда С. открыл окна и выкидывал на улицу вещи;
- свидетелей ФИО4 и ФИО, сообщившие, что ранее в их общежитии проживала ФИО2, с двумя малолетними детьми - А. и С.. ФИО2 вела асоциальный образ жизни, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих малолетних детей, неоднократно оставляла детей одних дома, либо с малознакомыми ей людьми. Был случай, когда дети открыли окно, и в открытое окно выбрасывали одежду и игрушки. Также они неоднократно слышали от жильцов соседнего дома, что на окне комнаты, в которой проживала ФИО2, сидят ее малолетние дети без присмотра взрослых, при этом окно было открыто;
- свидетеля ФИО, пояснившей, что в квартире <адрес> проживали лица неславянской внешности, женщина и двое малолетних детей. В указанной квартире часто, вечерами происходили скандалы, были слышны крики и различные шумы;
- свидетеля ФИО кызы, которая сообщила, что видела, как двое малолетних детей, а именно мальчик и девочка находятся на подоконнике окна квартиры, расположенной на 5 этаже дома <адрес>, при этом взрослых рядом с ними не было. Она немедленно позвонила по номеру «112», сообщила о случившемся, и засняла момент, когда дети находились на подоконнике окна. Через некоторое время увидела, что девочка уже лежит на земле без признаков жизни, а мальчик еще оставался на окне.
Никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимой ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО, суд находит достоверными показания данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена подписью лица в соответствующих графах протокола. При этом суд критически относится к показаниям данного свидетеля, данных ею в ходе судебного следствия, об оговоре подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и расценивает их как желание свидетеля смягчить ответственность подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Показания ФИО, данные в ходе предварительного расследования, несмотря на отказ от них, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, а также актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, кроме того суд учитывает, что в настоящее время между подсудимой и свидетелем, как было пояснено последней при допросе в суде, восстановились прежние дружеские отношения, в связи с чем она заинтересован в благополучном исходе дела для подсудимой.
При этом суд отмечает, что прокурор, несмотря на его просьбу, адресованную суду, о выделении материалов в отношении свидетеля ФИО для проведения проверки и направлении их в Следственный комитет, в силу требований пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ наделен самостоятельным правом направить соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании в случае выявления нарушений уголовного законодательства.
Не имеется у суда оснований для признания и приведенных в приговоре письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.
Так, установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 причинения смерти по неосторожности ФИО подтверждаются, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, на котором обнаружено пятно крови, труп малолетней ФИО, у которой обнаружена рана в теменно-затылочной области, квартира <адрес>; протоколом установления смерти, согласно которому констатирована смерть ФИО; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано, как малолетние дети находятся на подоконнике окна пятого этажа, смотрят вниз, при этом взрослых, которые осуществляют контроль за детьми не видно, а также зафиксирован момент падения малолетней ФИО из окна; заключением эксперта, которым установлена причина смерти ФИО и иными доказательствами.
Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
Оценивая показания ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания последней, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам в части даты, места, времени преступления.
При этом показания ФИО2 в части указанных ею сведений о том, что, когда они уходили с ФИО из квартиры, ФИО сообщил ей, что просил ФИО присмотреть за детьми, пока их не будет дома, суд расценивает, надуманными, направленными на желание подсудимой смягчить свою ответственность в инкриминируемом ей деянии. Данные показания были проверены в ходе предварительного и судебного следствия, но своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО, который сообщил, что перед уходом из квартиры он заходил в комнату к брату – ФИО, увидел, что тот спит, и сказал об этом ФИО2, на что она ответила, что дети спят, и они быстро съездят, а также показаниями свидетеля ФИО, пояснившего, в том числе в ходе очной ставки, что дверь в его комнату была закрыта, он спал и не слышал, как уходили ФИО2 и ФИО, они его не просили посмотреть за детьми, и не предупреждали, что собираются уходить.
Положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшей и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью изобличают ФИО2 в совершении преступного деяния.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.
Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также не оспаривается самой подсудимой.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ФИО2, и считая установленным факт совершения ею преступления, описанного в приговоре выше, суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией ствола, получена ФИО в результате падения из окна пятого этажа, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО кызы, а также протоколами осмотра видеозаписей.
Открытая черепно-мозговая травма в виде обширной лоскутообразной раны волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома костей свода и основания черепа, распространенных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга, которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абзацем 2 подпункта «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО2, на которую в соответствии со статьей 38 Конституции РФ и статьями 54, 63, 65 СК РФ возложена обязанность и ответственность по защите прав и интересов своего ребенка, обязанность воспитывать своих несовершеннолетних детей и заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, проявив преступную небрежность, будучи осведомленной о наличии в кухне квартиры оконного проема с подоконником и стульев, при помощи которых возможно обеспечить свободный доступ к окну, а также заведомо зная, что малолетний ФИО умеет открывать окна, действуя неосмотрительно, покинула помещение квартиры, оставив малолетних ФИО и ФИО без присмотра. Малолетние ФИО и ФИО, находясь в помещении квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, проснувшись и не обнаружив матери ФИО2, лишенные возможности принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, не понимая опасности совершаемых ими действий в силу беспомощного состояния, прошли на кухню, где при помощи стула взобрались на подоконник, после чего малолетний ФИО самостоятельно открыл пластиковое окно, через которое вместе с малолетней ФИО стал выглядывать на улицу. В результате чего, малолетняя ФИО, не удержавшись, выпала из окна квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, получив в результате падения открытую черепно-мозговую травму, с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией ствола, от которой малолетняя ФИО скончалась на месте происшествия. В сложившейся ситуации именно оставление ФИО2 малолетних ФИО и ФИО без присмотра состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде гибели малолетней ФИО
При этом, действия ФИО2, повлекшие причинение смерти малолетней ФИО, носили неосторожный характер, поскольку ФИО2 не предвидела возможности наступления таких общественно-опасных последствий своих действий, что малолетние ФИО и ФИО, находясь одни без надлежащей заботы и ухода, смогут залезть с помощью стула на подоконник окна, открыть его и, не удержавшись, выпасть из окна пятого этажа и получить травмы, не совместимые с жизнью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой, либо прекращения в отношении подсудимой ФИО2 производства по уголовному делу и вынесении оправдательного приговора.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со статьей 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимая замужем, однако с супругом не проживает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не смотря на то, что ее сын в настоящее время находится в ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» города Твери и Калининского района, ФИО2 навещает его в центре, приносит гостинцы, поддерживает связь со специалистами по телефону, интересуется его жизнью, здоровьем и поведением, в настоящее время ФИО2 трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Несмотря на указание в обвинительном заключении о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, с учетом данных о личности ФИО2, которая не состоит на учете у врача нарколога, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение виновной при совершении преступления, пояснений ФИО2, оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание виновной обстоятельством, суд не находит.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 109 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.
Препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
При этом суд на основании статьи 53 УК РФ возлагает на нее соответствующие ограничения и обязанность.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 3 568 рублей сумма, подлежащая выплате адвокату Орленко Е.Д., за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия.
Размер процессуальных издержек и обоснованность их исчисления ФИО2 не оспариваются, от услуг назначенного ей защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ последняя не отказывалась.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 замужем, однако с супругом не проживает, имеет малолетнего ребенка, который в настоящий момент находится в ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» города Твери и Калининского района, страдает хроническим заболеванием, трудоустроена.
Учитывая материальное положение ФИО2, наличие малолетнего ребенка, размер получаемого дохода, кредитных обязательств, проживание на съемной квартире, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, которому она оказывает материальную помощь, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым два оптических носителя видеозаписями событий, надлежит хранить в материалах уголовного дела; зеленый кубик, платье (кофта) – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тверь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- два оптических носителя, – хранить в материалах уголовного дела;
- зеленый кубик, платье (кофта), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий М.Е. Горшева