КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Орлов Д.В. № 18RS0013-01-2022-003350-64

№ 33а-2921/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-3458/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Захарчука О.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административных исковых требований Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО1 о возврате детей, по встречному иску ФИО1 к ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение изменено и дополнено указанием на передачу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», что, по мнению административного истца, нарушает его законные права, поскольку указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, указывая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку предъявленный исполнительный лист отвечает требованиям закона.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом (Управлением социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики) оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом материалы административного дела не содержат сведений о дате получения данного постановления административным истцом, поэтому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО1 о возврате детей оставлены без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов и назначении опекуна отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено и дополнено указанием на передачу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение органа опеки и попечительства.

На основании данного судебного акта судом выпущен исполнительный лист, в котором указано, что суд решил передать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение органа опеки и попечительства.

При этом данный исполнительный документ содержит сведения о должнике ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление.

Отношения по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, урегулирован положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в исполнительном листе, предъявленном судебному приставу-исполнителю, не указано лицо, на которое возлагается обязанность совершить действия, что является обязательным.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из приведенных законоположений следует, что исполнительный лист должен содержать обязанность кого-либо совершить определенные действия в пользу взыскателя. При их наличии судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанный исполнительный лист, вопреки выводам суда первой инстанции, содержит все обязательные сведения, которые согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ должны быть указаны, в том числе содержит указание, какие действия необходимо совершить должнику в пользу взыскателя – передать детей на попечение органа опеки и попечительства. Кроме того, как уже указывалось, исполнительный лист содержит исчерпывающие сведения о должнике ФИО1 и взыскателе. Отсутствие сведений о них в разделе «решил» не означает, что исполнительный лист не соответствует ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом судебная коллегия учитывает и отмечает, что судебному приставу-исполнителю абсолютно понятно, кто и какие действия, в пользу кого должны быть совершены, поскольку в постановлении прямо указал, что отказывает в возбуждении исполнительного производства о передаче ФИО2 и ФИО3 на попечение органа опеки и попечительства в отношении должника ФИО1 где взыскателем является административный истец.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.

С предложенным способом восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности возбудить исполнительное производство судебная коллегия согласиться не может, так как в настоящий момент у судебного пристава-исполнителя отсутствует исполнительный лист, а без него возбуждение исполнительного производства невозможно, что следует из положений ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отсутствие исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя делает невозможным в настоящий момент определить способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить частично, признав незаконным постановление судебного пристава исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отказав в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

Н.Н. Сентякова

Копия верна:- судья Н.Ф. Машкина