УИД: 34RS0008-01-2022-006930-53

Дело № 2а-4863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску Рахмаха ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что решением ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что при возвращении в Сирию он подвергнется негуманному обращению, а также на положения пп. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах». Полагает решение административного ответчика незаконным, поскольку не дана оценка его доводам об опасении за жизнь в случае возвращения в Сирию, о возможности его призыва на военную службу, а также относительно ситуации в Сирии для мирного населения. В связи с его взглядами на вооруженный конфликт в Сирийской Арабской Республике, он подвергается опасности преследования со стороны правительственных сил, как за отказ от вступления в армию, так и по подозрению в лояльности к оппозиции. Он не желает участвовать в гражданской войне, которая направлена против мирных жителей. Последствием отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации станет его принудительное возвращение в государство гражданской принадлежности, что, по его мнению, обречет его на пытки и иное негуманное обращение. Указанная в решении от ДД.ММ.ГГГГ норма пп. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах» в отношении него не могла быть применена, так как названная норма закона предусматривает возможность лишения лица, имеющего временное убежище, данного статуса. При анкетировании в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области он сообщил о привлечении его к уголовной ответственности в ... по ст.322 УК РФ, где ему назначен штраф 50 000 руб., который он оплатил. Причины, по которым сотрудник внес в анкету об отсутствии у него судимости, ему не известны, он не совсем понимает значение юридических терминов.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области предоставить временное убежище на территории Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики Рахмах ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что он владеет русским языком в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждается, поскольку длительное время проживает в России. На удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что он неоднократно обращался в компетентные органы за предоставлением ему временного убежища на территории России, на что им получены отказы. Он не имеет иного способа легализоваться в России, поскольку помимо получения временного убежища любой иной способ предполагает его выезд в Сирию, где он будет призван в армию. Не отрицал, что ранее полученные им отказы в предоставлении временного убежища были оспорены в судебном порядке, в административных исках ему отказано. При этом затруднился пояснить о конкретных обстоятельствах, которые изменились в настоящее время, и могли бы свидетельствовать о возникновении оснований для предоставления ему временного убежища. Сообщил об упрощении порядка получения ряда документов в Сирии, например справки об отсутствии у него судимости. Если ранее для получения справки необходимо было прибыть самому, то сейчас такую справку могут выдать его отцу. Таким образом, при получении временного убежища он сможет собрать необходимые документы для обращения за разрешением на временное проживание либо легализоваться иным способом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании считала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо гуманных оснований для предоставления ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации не имеется, доказательства обратного последним не представлены. Необходимость легализоваться не может служить основанием для предоставления спорного статуса. Административный истец ранее обращался за временным убежищем, решениями уполномоченного органа, оставленными без изменения вступившими в законную силу судебными актами, ему отказано. Настоящий иск основан на тех же обстоятельствах, которым ранее дана оценка.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах», временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., является гражданином Сирийской Арабской Республики.

На территорию Российской Федерации последний прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ..., Ливан по однократной туристической визе №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ Посольством Российской Федерации в Ливане, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления временного убежища ему продлевался: решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решением ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании отказа в продлении срока предоставления временного убежища незаконным.

Аналогично, по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении временного убежища. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, перечисленных в п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Уведомление о принятом решении направлено административному истцу в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона «О беженцах», согласно которым решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением данного Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд (пункт 2); срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме (подпункт 1 пункта 3).

Как следует из материалов дела, рассматриваемый административный иск о признании незаконным решения миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища направлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении последним срока на обращение за судебной защитой своих прав.

Так как в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались полномочия ГУ МВД России по Волгоградской области на принятие решения по существу заявления ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах» установлено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах», решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Порядок предоставления временного убежища на территории РФ определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно п. 7 которого решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Из представленной в деле копии анкеты ФИО1 в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, следует, что последний сообщил в ГУ МВД России по Волгоградской области о реальной угрозе его преследования в Сирийской Арабской Республике по причине призыва в армию, не желании воевать в армии Сирийской Арабской Республики (п. 11 анкеты). Покинул государство гражданской принадлежности из-за международной войны, угрозы его жизни и его здоровью (п. 42 анкеты). В качестве причины, по которой он не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности, указал: по причине призыва в армию (п. 48 анкеты). Реальную угрозу своей безопасности в случае возвращения связывает с угрозой призыва в армию, существованием угрозы преследования группировками ИГИЛ, так как он является танкистом и владеет русским языком, его могут насильно заставить работать на них, против властей Сирийской Арабской Республики (п. 50 анкеты).

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что не может вернуться в Сирию, так как его сразу же призовут в армию, поскольку он танкист, а воевать он не желает. ФИО1 сообщил, что также помогает материально родителям, которые проживают в настоящий момент в Сирии. Его отец, гражданин Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает из-за заболевания сердца. Заявитель сообщил, что его родственники угроз не получают. Однако пояснил, что ему приходили письма о призыве в армию, и он считает это угрозой. Также сообщил, что на территории Сирии ситуация с военными действиями носит спокойный характер, но в целом ситуация тяжелая.

Вместе с тем, сами по себе общие сведения о положении дел в Сирийской Арабской Республике безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратится за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В ходе рассмотрения по существу заявления ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований ГУ МВД России по Волгоградской области не установлено.

Так, при анкетировании и в ходе проведенных опросов истец сообщил, что правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался (п. 18-20 Анкеты). В политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п. 44 Анкеты).

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком обоснованно учтено, что ФИО1 острых либо хронических заболеваний, препятствующих выезду с территории Российской Федерации (требующих оказания неотложной медицинской помощи), не имеет. Был направлен на обязательное медицинское освидетельствование, результаты которого не предоставил.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства гражданской принадлежности ФИО1, а также реальных доказательств существования угрозы для заявителя в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Административный истец не занимается активной политической деятельностью, публично не критикует деятельность властей Сирийской Арабской Республики.

Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Применительно к данному делу, на ГУ МВД России по Волгоградской области не возложено обязанности получать сведения в отношении ФИО1 из каких-либо источников на территории Сирии для оценки уровня угрозы жизни и здоровью персонально административного истца и представлять их суду. Иное распределение бремени доказывания неизбежно привело бы к возложению на органы миграционного учета России несвойственных им функций.

При вынесении оспариваемого решения, ГУ МВД России по Волгоградской области исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем и материалов его личного дела, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирию не имеется. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности ФИО1 не представлено, как и документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы Российской Федерации и требующих оказания срочной медицинской помощи.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных ФИО1, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у заявителя оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений.

С учетом того, что в решении об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища приведен детальный анализ обстановки в Сирийской Арабской Республике непосредственно в период, предшествующий принятию решения, со ссылками на конкретные источники информации, суд находит, что административный ответчиком исполнена возложенная на него действующими нормативными актами обязанность по оценке имеющихся данных о нуждаемости истца во временном убежище.

Ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом стороной административного истца также не приведено конкретных доводов, позволяющих сделать вывод о наличии гуманных причин к предоставлению ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации.

Что касается пояснений административного истца о наличии у него намерения легализоваться в России, то как указывалось выше, временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на временное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Согласно сведениям о личности административного истца, он ранее уже был дважды женат на гражданках Российской Федерации (в 2016 и в 2020 годах) и пользуясь в тот период временным убежищем имел возможность принять меры к получению разрешения на временное пребывание (проживание) без учета квоты либо иного статуса, позволяющего законно находится на территории Российской Федерации. При этом, как указано представителем административного ответчика в возражениях на иск, никаких действий для реализации своих прав ФИО1 не принималось.

Позиция о необоснованном применении миграционным органом при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ требований пп. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах» состоятельной к удовлетворению заявленных требований также не является.

Из приобщенных по ходатайству представителя ГУ МВД России по Волгоградской области документов следует, что в ходе анкетирования ФИО1 не указаны сведения об уголовном преследовании, которому он подвергался (п. 20 анкеты). Однако, в ходе проверки по информационным базам данных МВД России выявлено, что отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена мера уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 50000 руб.

Несмотря на то обстоятельство, что факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при обращении с заявлением учтен административным ответчиком применительно к положениям пп. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О беженцах», которые исключают наличие у иностранного гражданина статуса лица, пользующегося временным убежищем, содержание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет судить об отказе в предоставлении ему временного убежища исключительно по мотивам отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 названного Федерального закона.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рахмаха ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...