дело №
УИД 30RS0014-01-2025-000835-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 9 сентября 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №№ о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.
Общая сумма задолженности договорам займов №№ рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договорам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 рублей, сумма процентов в размере 45353,52 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займов: №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15000,00 рублей на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячное уплатой процентов за пользование займом по ставке № % годовых, №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15000,00 рублей на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячное уплатой процентов за пользование займом по ставке № % годовых, №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4995,00 рублей на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячное уплатой процентов за пользование займом по ставке № % годовых.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в общей сумме 34995,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетами начислений и поступивших платежей.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.
В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО "Аскалон" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 перешло от ООО МФК "ЭйрЛоанс" к ООО ПКО "Аскалон". Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Общая сумма приобретенного права требования по указанным договорам составила 80348,52 рублей, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами №
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Аскалон" заключило с ООО "СФО Стандарт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 перешло от ООО ПКО "Аскалон" к ООО "СФО Стандарт".
Общая сумма приобретенного права требования по указанным договорам составила 80348,52 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами №.
Материалами дела подтверждается, что своей подписью ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования (п. № Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО "СФО Стандарт", пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию задолженность с ФИО1 в размере 80348,52 руб., а именно задолженность по основному долгу (по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34995,00 руб., задолженность по процентам в сумме 45353,52 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором... Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.
При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договорам: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 о предоставлении займа, подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком обязательства не исполнялись.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 34995,00 руб. и процентов в размере 45353,52 руб.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО "СФО Стандарт" при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "СФО Стандарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договорам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 рублей, сумма процентов в размере 45353,52 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мендалиев Т.М.