№
Дело № 2-1041/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Никифоровой Л.В.
27 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коваленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Коваленко ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что 24.08.2023г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № (№), согласно которого ФИО1 взяла в кредит сумму в размере 2 365 600 руб. под 14, 90 % годовых сроком на 2 557 дней под залог автомобиля КИА ОПТИМА, 2012 год выпуска, VIN №.
26 июня 2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования в полном объеме с должника Коваленко ФИО8. перешло к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 25.12.2023г. по 08.11.2024г. всего в размере 3 691 030, 33 руб. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Коваленко ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на заявленные требования не представила. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваленко ФИО10 заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 365 600 руб. под 14, 90 % годовых со сроком уплаты на 2 557 дней.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере 45 736, 81 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей 84.
Как следует из пунктов 10, 20 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог автомобиля КИА ОПТИМА, 2012 год выпуска, VIN №. ( л.д. 08, 09, 10)
В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил выписку по счету за период с 24.08.2023г. по 08.11.2024г. ( л.д. 05)
Ответчик Коваленко ФИО11 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, согласно представленной выписки по счету, последний платеж по кредиту путем безакцептного списания произведен 24.12.2023г., более платежи ответчиком не производились.
26 июня 2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования в полном объеме с должника Коваленко ФИО12 перешло к ПАО «Совкомбанк». ( л.д. 22-27)
20.08.2024г. Банк уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору ( л.д. 16-17).
Ответчик Коваленко ФИО14. не погасила образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Задолженность ответчика Коваленко ФИО13. перед Банком составляет сумму всего в размере 3 691 030, 33 руб., из которых: просроченная задолженность 2 435297, 21 руб., причитающиеся проценты 1255733, 12 руб.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с 25.12.2023г. по 08.11.2024г. в размере 3 691 030, 33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № (№) от 24.08.2023г. является залог приобретенного ответчиком автомобиля КИА ОПТИМА, 2012 год выпуска, VIN №.
Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №, дата регистрации 24.08.2023г.
Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.12.2024г. собственником автомобиля КИА ОПТИМА, 2012 год выпуска, VIN № указана Коваленко ФИО15., запись регистрации права 21.01.2023г.
В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется решением суда с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.
Таким образом, в случает применения 32, 06 %, стоимость предмета залога будет составлять 828 375, 53 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 69 837, 21 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Коваленко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Коваленко ФИО17, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № (№) от 24.08.2023г. за период с 25.12.2023г. по 08.11.2024г. в размере 3 691 030, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 837, 21 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИА ОПТИМА, 2012 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 828 375, 53 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025г.
Председательствующий: А.П. Ковалев