Решение по делу № 2-2848/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2848/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001821-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки земельных участков с кадастровым номером № и № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства. Участок поставлен на учет 07.08.2019.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1435 кв.м, по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства. Участок поставлен на учет 07.08.2019.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права от 07.08.2019г. Сведения о расположении в границах земельных участков объектов капитального строительства в ЕГРП не внесены.

В ходе проведенной выездной проверки Администрацией г.о. Щелково объекты капитального строительства в границах земельных участков не обнаружены. Указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о. Щелково, генеральным планом г.о. Щелково Московской области, утверждённого решением Совета Депутатов г.о. Щелково Московской области от 20.12.2022 № земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2). По данным ГБУ МО МОБТИ границ акватории <данные изъяты> и ее береговой полосы установлено пресечение границ земельного участка с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой р. <данные изъяты> на площади 452 кв.м., а границ земельного участка с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой <адрес> на площади 339 кв.м.

Уточнив исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконно владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 449 кв.м. занятую акваторией и береговой полосой водного объекта - реки <данные изъяты>, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы;

- внести изменения в сведения ЕГРН, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 1500 кв.м на 1205 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № с 1435 кв.м на 986 кв.м.

В судебном заседании старший помощник Межрайонного природоохранного прокурора Московской области Булыгина Д.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2019 сделана запись о государственной регистрации права №, №.

Земельные участки по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования – для ведения садоводства, дачного хозяйства, поставлены на кадастровый учет 07.08.2019г.

В отношении земельных участков зарегистрированы сведения об ограничении прав, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (письмо от 31.01.2023 №) рассматриваемый земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от 15.12.2021 № расположены в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ СХ-2, а также в границах береговой и прибрежной защитной полосы реки <данные изъяты>

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ГБУ МО МОБТИ сопоставлены границы акватории реки <данные изъяты> и её береговой полосы с положением границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. По результатам установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой реки <данные изъяты> на площади 452 кв.м., пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с акваторией и береговой полосой реки <данные изъяты> на площади 339 кв.м.

Как отражено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П, одним из основных принципов правового регулирования отношений охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации река Клязьма является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное иное предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Согласно информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.01.2023 № ширина береговой полосы реки <данные изъяты> составляет 20 метров, ширина прибрежной защитной полосы - 50 метров, ширина водоохранной зоны составляет 200 метров. Протяженность реки составляет 686 км, площадь водосброса 41600 кв.км. Сведения о местоположении береговой линии реки <данные изъяты> отсутствуют в государственном водном реестре.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации

И пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участи в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуцждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Таким образом, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Определением Щелковского городского суда от 17.05.2023 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами береговой полосы и акватории реки <данные изъяты> площадью 475 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами береговой полосы и акватории реки <данные изъяты> площадью 449 кв.м.

По результатам экспертизы подготовлен план взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой и акватории реки <данные изъяты>

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Суд приходит к выводу, что, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам делам, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровым номером № и № поставлены на кадастровый учет 07.08.2019, их формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельных участков вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы и акватории реки <данные изъяты>

Поскольку земельные участки, расположены в границах поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат корректировке в части исключения из их площади береговой полосы и акватории реки <данные изъяты>

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела экспертами ООО «ФИО8» понесены расходы по проведению комплексной экспертизы в размере 90 000 руб., которые они просят распределить между сторонами, как не оплаченные до настоящего момента.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, подтверждающие не обоснованность заявленных исковых требований, поскольку с представленным в материалы дела заключением ГУП МО БТИ ответчик был не согласен и оспаривал площадь наложения границ принадлежащих ему земельных участков на границы береговой полосы и акватории водного объекта.

Назначение и проведение в рамках настоящего гражданского дела судебной комплексной землеустроительной и гидрологической экспертизы было обусловлено необходимостью представления доказательств со стороны ответчика. При этом ответчик против проведения названной судебной экспертизы не возражал.

Учитывая то, что при рассмотрении настоящего дела судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика как на проигравшую сторону подлежит возложению обязанность по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконно владения – ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 449 кв.м занятую акваторией и береговой полосой водного объекта - реки <данные изъяты>, в следующих координатах:

№ точки

Координаты части земельного участка с кадастровым №, площадью 475 кв.м

№

№ точки

Координаты части земельного участка с кадастровым №, площадью 449 кв.м

№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменив площади земельных участков с кадастровым номером № с 1500 кв.м на 1025 кв.м, с кадастровым номером № с 1435 кв.м на 986 кв.м.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ФИО9 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова