Решение по делу № 2А-5764/2023 от 04.12.2023 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решений, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-5764/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005564-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3, административного ответчика заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО35 к УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО6 ФИО36, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области ФИО7 ФИО42, инспектору отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области Кречик ФИО37, начальнику УМВД России по г. Великий Новгород ФИО9 ФИО40, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 ФИО38, начальнику ОГВиР ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10 ФИО41, начальнику ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО11 ФИО39 о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее также - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении замены паспорта гражданина Российской Федерации, обязании осуществить замену паспорта гражданина Российской Федерации, в обоснование указав, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, ранее неоднократно документировалась паспортом гражданина Российской Федерации. В связи с достижением 45-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – паспорт гражданина Российской Федерации). Вместе с тем до настоящего времени данная государственная услуга административному истцу не оказана, решение об отказе в замене паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 также не направлялось. Оспариваемое бездействие противоречит требованиям Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 № 773, и нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие УМВД России по Новгородской области, выразившееся в неосуществлении замены паспорта гражданина Российской Федерации, признать незаконными и отменить заключение проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, утвержденное УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, заключение УМВД России по г. Великий Новгород об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УМВД России по Новгородской области осуществить замену паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Великий Новгород.

Определением суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле привлечены начальник УМВД России по Новгородской области ФИО6, заместитель начальника УМВД России по Новгородской области ФИО7, инспектор отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8, начальник УМВД России по г. Великий Новгород ФИО9, заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, начальник ОГВиР ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10, начальник ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО11 в качестве административных ответчиков, а также начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО12, начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО13, заместитель начальника правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО14 в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород, административные ответчики начальник УМВД России по Новгородской области ФИО6, заместитель начальника УМВД России по Новгородской области ФИО7, инспектор отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО8, начальник УМВД России по г. Великий Новгород ФИО9, начальник ОГВиР ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10, начальник ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО11, заинтересованные лица начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО12, начальник УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО13, заместитель начальника правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород УМВД России по г. Великий Новгород из ГОАУ «МФЦ» поступило заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. Поскольку ранее УМВД России по г. Великий Новгород проводилась проверка факта приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации, по результатам которой было установлено, что административный истец не является гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Великий Новгород административному истцу была разъяснена сложившаяся ситуация. ФИО1 устно изъявила желание забрать ранее поданное заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с намерением самостоятельно обратиться в Посольство Республики Казахстан для получения информации о наличии либо отсутствии у неё гражданства данного иностранного государства. На основании устного заявления ФИО1 ФИО4 возвратила административному истцу поданные ею заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации и документы, в том числе подлежащий замене паспорт гражданина Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Кузнецова (до перемены фамилии – ФИО5) С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Зыряновске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, достигшая 16-летнего возраста, совместно с родителями ФИО16, ФИО17 прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в УВД г. Новгорода с заявлением о выдаче паспорта в связи с достижением возраста 16-ти лет. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выдан паспорт гражданина СССР серия №

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что родители административного истца ФИО16, ФИО17 приобрели гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании п. 2 ст. 9, ст. 35 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области был зарегистрирован барак между ФИО18 и ФИО19, после заключения брака административному истцу присвоена фамилия «ФИО5».

В связи с переменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УВД Великого Новгорода с заявлением о замене паспорта гражданина СССР серии №.

В пункте 8 упомянутого заявления ФИО1 содержится отметка о том, что заявитель ранее не состояла в иностранном гражданстве и является гражданкой Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ввиду наличия гражданства Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). В графе «Другие сведения» раздела «Служебные отметки» этого же заявления имеется указание на наличие у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

На основании вышеназванного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным органом выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГОАУ «МФЦ» обратилась в УМВД России по г. Великий Новгород с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного УВД Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 45-летнего возраста, одновременно представив в уполномоченный орган фотографии в количестве 3 шт., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УВД Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 и представленные ею документы поступили в УВМД России по г. Великий Новгород для оказания испрашиваемой административным истцом государственной услуги.

В соответствии объяснениями административного ответчика заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, данными в судебном заседании, и рапортом данного должностного лица на имя начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации сотрудниками УМВД России по г. Великий Новгород не регистрировалось и по существу не рассматривалось, решение о выдаче либо об отказе в выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не принималось ввиду возвращения заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 заявителю ФИО1 по её устной просьбе данного заявления и представленных документов.

В последующем УМВД России по Новгородской области была проведена проверка обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления утверждено заключение по результатам упомянутой проверки, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии № постановлено считать выданным ФИО1 в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, начальнику ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород предписано принять меры к изъятию данного паспорта, а также уведомить ФИО1 о принятом решении и разъяснить порядок урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации.

Принимая такое решение, Управление исходило из того, что ФИО1 не проживала на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»), на момент приобретения её родителями гражданства Российской Федерации достигла совершеннолетнего возраста и, при этом, не обращалась в установленном порядке с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Названные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации, и, как следствие, о необоснованной выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. Заключением начальника ОГВиР ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения заявления административного истца, постановлено считать личность ФИО1 установленной и признать её лицом без гражданства. Основанием для принятия названного решения послужили обстоятельства, установленные в ходе проведения Управлением проверки обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, и отсутствие данных о принадлежности ФИО1 к гражданству иностранного государства.

Согласно п. «а» ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы.

В силу ст. 10 названного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (абз. 2 ст. 3, п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу п.п. 13, 14.1, 14.4 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. Для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Исходя из п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежат рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые обязаны проверить представленные документы.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (п. 23 Инструкции).

В соответствии с п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 (утратило силу 22 ноября 2023 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 N 889), уполномоченный орган при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

По итогам такой проверки уполномоченный орган составляет мотивированное заключение. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из изложенного следует, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя по результатам такой проверки выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Предусмотренная приведенными нормами возможность последующей проверки обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, направлена на защиту публичных интересов и не предполагает произвольного и непропорционального вмешательства государства в осуществление прав такого лица, включая право на уважение личной и семейной жизни.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение нормативно установленных требований допустивших возможность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности соответствующего лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, на момент выдачи административному истцу данного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, у должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации. Об этом, в частности, свидетельствуют отметки на заявлении ФИО1 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё гражданства Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Доказательств неправомерных и (или) виновных действий ФИО1 и (или) должностных лиц уполномоченного органа, повлекших выдачу административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что данный документ был выдан ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи нельзя признать обоснованными содержащиеся в оспариваемых заключениях выводы относительно того, что ФИО1 не приобрела гражданство Российской Федерации путем обращения в УМВД России по Новгородской области с соответствующим заявлением, поскольку отсутствие в распоряжении уполномоченного органа заявления административного истца о намерении приобрести гражданство Российской Федерации само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1, имея право приобрести указанное гражданство в порядке регистрации, приобрела его незаконно.

Так, согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Такие условия, в частности, были установлены Законом Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», вступившим в силу 6 февраля 1992 года, согласно ч. 1 ст. 13 которого гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 12 указанного Закона гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания, но и в порядке регистрации.

В указанном порядке, в силу п. «г» ст. 18 этого же Закона, гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, заявившие до ДД.ММ.ГГГГ о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Административный истец, прибывшая на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, о своем желании быть гражданкой Российской Федерации впервые заявила в ДД.ММ.ГГГГ подтвердила российское гражданство путем обращения с заявлением о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации неоднократно подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации не только посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, но и путем регистрации административного истца в Федеральной налоговой службе, в Пенсионном фонде Российской Федерации, являвшемся правопредшественником Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на основании этих документов ФИО1 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о её устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Из ответа Департамента полиции Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УМВД России по Новгородской области следует, что ФИО1 не является гражданкой Республики Казахстан, документами, удостоверяющим личность гражданина данного государства, входившего в состав бывшего СССР, не документировалась.

При таком положении, учитывая, что возможные недостатки, допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства административного истца, не могут служить основанием для переложения бремени доказывания правомерности оспариваемых заключений на ФИО1, принимая при этом во внимание, что признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица неблагоприятные правовые последствия в случае, если на основании указанного документа в течение длительного периода времени осуществлялась реализация прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, заключение проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, утвержденное УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать незаконным.

Равным образом является незаконным заключение УМВД России по г. Великий Новгород об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в порядке, предусмотренном ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части признания ФИО1 лицом без гражданства, так как при принятии оспариваемого решения в данной части уполномоченной орган также необоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации.

В тоже время не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным упомянутого заключения той его части, согласно которой её личность признана установленной, поскольку в этой части оспариваемое заключение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Не усматривает суд и предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемых заключений, так как по смыслу ч. 8 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в компетенцию суда, рассматривающего административное дело об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не входит отмена такого решения.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неосуществлении замены паспорта гражданина Российской Федерации, обязании осуществить замену паспорта гражданина Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее – Положение), выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.10).

Замена паспорта производится при достижение 20-летнего или 45-летнего возраста (п.12).

Для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 Положения основания для замены паспорта (п.13).

В приеме документов, заявления и личных фотографий может быть отказано в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным Положением, или если представлены не все необходимые документы (п.14).

Срок оформления паспорта не должен превышать 5 рабочих дней со дня приема территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации документов от гражданина либо из многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 16).

Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В силу подпункта 42.1 пункта 42 Административного регламента при личном обращении гражданина основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению являются: недостижение гражданином 14-летнего возраста; нарушение требований пунктов 31 и 32 Административного регламента к форме и содержанию заявления о выдаче (замене) паспорта, наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных либо невозможность прочтения текста такого заявления; отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением утраченных документов, необходимых для проставления отметок в паспорте, в случаях, предусмотренных подпунктами 27.3.4, 27.4.4, 27.5.4 и 27.6.4 пункта 27 Административного регламента; представление документов, которые не соответствуют требованиям, установленным пунктами 37 и 38 Административного регламента; несоблюдение требований к фотографии, установленных пунктом 36 Административного регламента; несоблюдение требований пункта 83 Административного регламента в части личного обращения заявителя при подаче заявления (за исключением случаев подачи заявления с использованием Единого портала); несоответствие сведений, указанных в заявлении о выдаче (замене) паспорта, данным, содержащимся в документах, представление которых предусмотрено Административным регламентом; представление поддельных или подложных документов.

В случае подачи заявления о выдаче (замене) паспорта через многофункциональный центр, заявление о выдаче (замене) паспорта работником многофункционального центра к рассмотрению не принимается в случаях, предусмотренных подпунктом 42.1 пункта 42 Административного регламента (пункт 43 Административного регламента).

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрено, что все заявления о выдаче (замене) паспорта, в том числе поступившие в электронной форме с использованием Единого портала либо поданные через многофункциональный центр, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления в подразделение по вопросам миграции путем занесения сведений, указанных в заявлении о выдаче (замене) паспорта, в базу данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, а также путем проставления на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта даты, подписи и фамилии сотрудника, ответственного за прием документов, принявшего документы, в день принятия им всех надлежащим образом оформленных документов и фотографий.

Заявление о выдаче (замене) паспорта, принятое и зарегистрированное подразделением по вопросам миграции, возврату заявителю без его рассмотрения в соответствии с Административным регламентом не допускается (пункт 62 Административного регламента).

Исходя из пункта 116 Административного регламента, в случае если заявителем представлены не все документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, и (или) личные фотографии не соответствуют требованиям, установленным пунктом 36 Административного регламента, и (или) заявитель отказался от проставления своей подписи на заявлении о выдаче (замене) паспорта сотрудник, ответственный за прием документов, не принимает заявление о выдаче (замене) паспорта, а заявителю предлагает представить недостающие документы и (или) новые фотографии и (или) проставить свою подпись на заявлении о выдаче (замене) паспорта. Заявителю разъясняются положения пункта 42 Административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче (замене) паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за их рассмотрение (пункт 149 Административного регламента).

Согласно пункту 168 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий, в том числе в рамках дела по утрате (похищении) паспорта, и на основании представленных документов начальник не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче (замене) паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 22 Административного регламента принимает решение об оформлении либо об отказе в выдаче паспорта. Решение оформляется путем заполнения пункта 14 заявления о выдаче (замене) паспорта: "паспорт оформить" или "отказ в выдаче или замене паспорта подпункт ____ пункта 45 Административного регламента".

В силу приведенных норм в принятии заявления о замене паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению может быть отказано в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 14 Положения, пунктами 42, 116 Административного регламента. При отсутствии таких оснований указанные заявление и документы должны быть приняты подразделением по вопросам миграции с последующей регистрацией заявления и его рассмотрением по существу. По результатам рассмотрения заявления руководитель подразделения по вопросам миграции обязан принять решение об оформлении либо об отказе в выдаче паспорта.

Выше указывалось, что заявление ФИО1 о замене паспорта гражданина Российской Федерации, поданное ДД.ММ.ГГГГ через ГОАУ «МФЦ», и представленные ею документы ДД.ММ.ГГГГ были возвращены административному истцу заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 без регистрации данного заявления и без его рассмотрения по существу.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 14 Положения, пунктами 42, 116 Административного регламента оснований для отказа в принятии упомянутых заявления и документов к рассмотрению, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи не могут быть приняты судом во внимание доводы административного ответчика заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 относительного того, что заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации было возвращено ФИО1 по просьбе последней, так как в соответствии с пунктом 62 Административного регламента возврат заявителю принятого заявления о замене паспорта без его рассмотрения не допускается. Кроме того, данные доводы не подтверждены административными ответчиками надлежащими средствами доказывания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возвращение поданных ФИО1 в установленном порядке заявления о замене паспорта гражданина Российской Федерации и документов, необходимых для осуществления его замены, противоречит приведенным выше положениям закона, а также нарушает право административного истца на предоставление испрашиваемой государственной услуги, на административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород следует возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом в удовлетворении административного иска в части требования об обязании административных ответчиков по результатам такого рассмотрения осуществить замену паспорта гражданина Российской Федерации надлежит отказать, поскольку решение о замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, может быть принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Положением и Административным регламентом, по результатам проведенных проверочных и иных мероприятий, изучения представленных заявителем документов, в том числе на предмет их соответствия нормативно установленным требованиям.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению административный иск ФИО1 в части требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неосуществлении замены паспорта гражданина Российской Федерации.

В этом отношении суд отмечает, что требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта гражданина Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом, ФИО1 не заявлялось.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УМВД России по Новгородской области и с УМВД России по г. Великий Новгород в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО35 – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утвержденное УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным заключение УМВД России по г. Великий Новгород об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО5 ФИО35 лицом без гражданства.

Обязать УМВД России по г. Великий Новгород в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с УМВД России по Новгородской области и УМВД России по г. Великий Новгород в пользу ФИО5 ФИО35 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.