Дело №

УИД-05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО9,

представителя третьего лица ФИО7 по доверенности - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, признании недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управления Росреестра по <адрес>, в котором просила: признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации, права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>. Признать недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от 05.03.2024г. Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указала, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2012г. ФИО3 принадлежали нежилые помещения общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Основанием для регистрации права послужили договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе № от 30.11.2011г. и передаточные акты от 12.12.2011г.

Рассмотрев обращение ФИО3 о предоставлении ему земельного участка, прилегающего к его нежилым помещениям с разрешением строительства пристройки, администрацией <адрес> было вынесено постановление № от 20.01.2015г. «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, прилегающего к его нежилым помещениям, общей площадью 340,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> разрешением строительства пристройки к существующим офисным помещениям по согласованному проекту в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>».

В результате выдачи вышеуказанного постановления и на основании разрешения на строительство № RU 0530800-18 от 23.01.2015г. ФИО3 был возведен 1-этажный объект капитального строительства, общей площадью 340 кв.м, в виде пристройки, прилегающей к его нежилым помещениям.

Однако, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2016г. по делу № исковые требования и.о. прокурора <адрес> к администрации <адрес> и ФИО2 о признании несоответствующим закону постановления и.о. главы администрации <адрес> № от 20.01.2015г. «О предоставлении ФИО3 в собственность прилегающего к своему нежилому строению земельного участка по <адрес> разрешении строительства пристройки к существующим офисным помещениям», разрешения на строительство от 23.01.2015г. № RU 0530800-18, выданное Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, признании строения, возведенного ФИО3 на земельном участке по <адрес> самовольной постройкой были удовлетворены полностью.

С тех пор, то есть с 06.10.2016г. пристройка, общей площадью 340 кв.м, возведенная ФИО3 к существующим офисным помещениям по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> является самовольной постройкой, а постановление № от 20.01.2015г. о предоставлении земельного участка и разрешении строительства пристройки недействительным (незаконным).

В последующем, как установлено судами, в 2021 году в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на вышеназванную самовольную постройку (340 кв.м) за гражданской ФИО1 с присвоением кадастрового номера 05:40:000062:14069, что следует из судебных актов по административному делу №а-1499/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило заявление гражданки ФИО1, в котором она просила предоставить ей на праве собственности земельный участок под нежилым помещением с кадастровым номером 05:40:000062:14069, общей площадью 340 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

По результатам рассмотрения её заявления администрацией было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2016г. по делу № строение с кадастровым номером 05:40:000062:14069, общей площадью 340 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> признано самовольной постройкой.

Не согласившись с письменным отказом администрации, ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции и оспорила его в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Решением Советского районного суда <адрес> от 26.01.2023г. по делу №а-1499/2023 административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> были удовлетворены частично, уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признано незаконным с возложением на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.05.2023г. решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и обязанности повторно рассмотреть ее заявление отменено с возложением на администрацию обязанности предоставить ей в установленном порядке в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024г. вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не проверено, на основании какого правоустанавливающего документа возникло право ФИО1 на нежилое помещение в 2021 году, не является ли предшествующим собственником указанного объекта ФИО3, на которого судом возложена обязанность снести самовольное строение.

В целях оказания суду содействия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, для устранения выявленных судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, а также установления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств администрацией ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из ЕГРН на строение расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Данная выписка была запрошена, чтобы установить на основании, какого правоустанавливающего документа у ФИО1 возникло право собственности на самовольную постройку.

Получив выписку из ЕГРН от 01.11.2024г. администрации <адрес> стало известно, что общая площадь помещения по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> на сегодняшний день составляет 604,5 кв.м, присвоен новый кадастровый номер объекту недвижимости 05:40:000062:15506. Ранее присвоенный государственный учетный номер объекта недвижимости отсутствует, дата присвоения кадастрового номера 05.03.2024г., графа «основание государственной регистрации права собственности» отсутствует. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости 05:40:000062:9548, 05:40:000062:9512, 05:40;000062:14069.

Как следует из материалов административного дела №а-1499/2023, самовольному строению, общей площадью 340 кв.м, в результате регистрационных действий Росреестра по РД был присвоен кадастровый №, который указан в выписке из ЕГРН в качестве кадастрового номера объекта недвижимости, из которого в том числе был образован объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м.

То есть, ФИО1 путем объединения принадлежащих нежилых помещений ФИО3, общей площадью 264,5 кв.м, и самовольной постройки, общей площадью 340 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по пр. И.Шамиля, <адрес> зарегистрировала за собой право собственности на нежилое помещение, площадь которого составила 604,5 кв.м с учетом площади самовольной постройки, которую ранее возвел ФИО2 (264,5 кв.м + 340 кв.м = 604,5 кв.м).

Считают, что с учетом указанных обстоятельств у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий в отношении самовольной постройки и объединения помещений в одно целое, поскольку это запрещено в силу прямого указания закона.

Незаконные действия (бездействие) Росреестра по РД, выразившиеся в регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506 при отсутствии правоустанавливающего документа, путем объединения самовольной постройки с нежилыми помещениями позволили ввести в гражданский оборот самовольную постройку и привели к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку самовольная постройка возведена на придомовой территории, которая непосредственно примыкает к четырехэтажному многоквартирному дому, жильцы которого были лишены возможности участвовать в аукционе либо конкурсе по продаже прав на земельный участок под самовольной постройкой, общей площадью 340 кв.м по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> не выражали согласие на строительство объекта капитального строительства в пределах их придомовой территории.

Оснований для совершения действий по государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа не имелось.

О незаконных действиях (бездействии) регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506 путем объединения самовольной постройки и нежилых помещений, принадлежащих ФИО3 X.3. в одно нежилое помещение администрации стало известно ДД.ММ.ГГГГ года при получении выписки из ЕГРН на строение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> кадастровым номером 05:40:000062:15506.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании ст. 16.1 КАС РФ (л.д.65-67).

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, процессуальный статус Управления Росреестра по <адрес> изменен с ответчика на третье лицо (л.д.94).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан (л.д.106).

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Управления Росреестра по <адрес> с третьего лица на ответчика.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО8 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик - Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик - ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО9 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель представителя третьего лица ФИО7 по доверенности - ФИО10 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – прокуратура <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3. ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, в рамках выбранного истцом способа защиты права. Законом на суд не возлагается обязанность за истца определять надлежащий способ защиты права, так как возложение такой обязанности на суд приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого Продавец, продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, <адрес>, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 340 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Из договора следует, что указанное нежилое помещение принадлежит Продавцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого Продавец, продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>, (литеры А), этаж 1, общей площадью 90,7 кв.м, кадастровый (или условный) №, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>, (литеры А), этаж 1, общей площадью 173,8 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Из договора следует, что указанные нежилые помещения принадлежат Продавцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав среди прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании указанных выше договоров в ЕГРН внесены записи о регистрации:

- № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:9548, указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:9512, указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:14069, указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Мотивируя свои исковые требования, истец утверждал, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2016г. по делу № исковые требования и.о. прокурора <адрес> к администрации <адрес>, ФИО2 удовлетворены. По мнению истца, апелляционное определение является основанием для признании недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании сведений, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2 удовлетворить.

Признать несоответствующими закону постановление и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность прилегающего к своему нежилому строению земельного участка по <адрес> разрешении строительства пристройки к существующим офисным помещениям» и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 0530800-18, выданное Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес>.

Признать действия ФИО2 по строительству объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес> незаконными.

Признать возведенное ФИО2 строение на земельном участке по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке по <адрес>.

По общему правилу, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований и осуществляет проверку законности оспариваемых действий (бездействий) ответчика Управления Росреестра по <адрес> на момент их совершения.

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО1 обращалась в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 05:40:000062:9548, 05:40:000062:9512, 05:40:000062:14069, приложив нотариально удостоверенные договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов, государственным регистратором принято решение об осуществлении заявленных регистрационных действий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Вместе тем, частью 2 статьи 59 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган при рассмотрении заявления ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на основании представленных договоров купли-продажи нежилого помещения, удостоверенных нотариусом, был не вправе давать правовую оценку указанным договорам, в связи с чем, действия государственного регистратора соответствовали требованиям закона.

Сведений о том, что данные сделки на момент совершения указанных регистрационных действий были признаны недействительными (ничтожными) материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из положений части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Если государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 604,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>, в связи с объединением трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000062:9548, 05:40:000062:9512, 05:40:000062:14069.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нежилые помещения объединены в одно нежилое помещение. В результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами 05:40:000062:9548, 05:40:000062:9512, 05:40:000062:14069, образовано нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:15506, площадью 604,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, <адрес>. В ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:15506.

В рассматриваемой ситуации образовался новый объект недвижимости в виде нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000062:15506, а старые объекты прекратили свое существование, то, следовательно, прекратились права собственности на старые объекты и возникли новые права собственности ФИО1 на вновь образованный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на объект недвижимости, признанный решением суда самовольной постройкой имелся какой-либо судебный акт о запрете на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств обратного не приводится, право собственности на спорный объект было зарегистрировано управлением за ФИО1 на основании документов, предоставленных последней в соответствии с требованиями законодательства, и на момент проведения регистрационных действий не оспоренных и не признанных недействующими. Доказательств того, что регистрирующим органом при осуществлении регистрации были нарушены какие-либо действующие на тот момент судебные запреты как указывалось выше в материалы дела не представлено.

Таким образом, каких-либо причин для отказа в осуществлении прекращения права собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 05:40:000062:9548, 05:40:000062:9512, 05:40:000062:14069 и образование нового объекта, площадью 604,5 кв.м (ДД.ММ.ГГГГ), у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с требованием об оспаривание действий по регистрации права собственности, истец фактически оспаривает право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того из содержания предъявленного иска усматривается, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском также просил признать недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Данные исковые требования были предъявлены истцом к Управлению Росреестра по <адрес>.

Заявление об увеличение исковых требований, изменении его предмета или оснований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не подавалось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Истец указывает на нарушение его прав тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2016г. принято решение о сносе самовольного строения, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 Между тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае права истца, затрагиваются самим фактом существования права собственности на объект недвижимого имущества, подтвержденное соответствующей записью в ЕГРН, а не действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Действия регистрирующего органа касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий. В настоящем случае истец не является стороной в таких правоотношениях, поскольку они возникли исключительно между Управление Росреестра по <адрес> и ФИО1, которая обратилась за регистрацией права собственности на объект.

Учитывая, что право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО1 установлено записью в ЕГРН и не оспорено в установленном законом порядке, а истец по настоящему делу не является субъектом правоотношений, связанных с регистрацией права собственности ФИО1, то следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и полагает возможным вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Как следствие не подлежат удовлетворению производные исковые требования о признании недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, признании недействительной (ничтожной) запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:15506, общей площадью 604,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев