Дело № 2-281/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 10 июля 2023 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием:
истицы – ФИО1,
представителя истицы - ФИО2, действующей по доверенности 13 АА 1200837 от 16.04.2023,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Ванюкова С.В., представившего удостоверение № 558, выданное 11.05.2012 УМЮ РФ по ЧР, действующего по соглашению на основании ордера № 75 от 10.07.2023,
ответчика ФИО4,
помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что на основании договора дарения от 02.03.2016 является собственницей квартиры по <адрес>, в которой до настоящего времени остаются зарегистрированными ее бабушка (предыдущий собственник квартиры) ФИО3 и ее отец ФИО4, в связи с чем она лишена возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. Кроме того, оставаясь зарегистрированными в квартире, ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики членами ее семьи не являются, соглашений о порядке и условиях пользования данной квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке данное жилое помещение ответчики освобождать отказываются. Имущественное положение ответчиков, наличие многочисленных близких родственников в Республике Мордовия, позволяют им беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ними права проживания в спорной квартире на определенный срок. Поэтому просит суд выселить ответчиков из ее квартиры по <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что собственником жилого помещения по месту ее регистрации и фактического проживая –комнаты по <адрес> является ее мать Т. В данной комнате она проживает вместе со своей <данные изъяты> дочерью. Кроме квартиры в <данные изъяты> иного жилья в собственности не имеет. Несмотря на наличие жилья и места работы в г. Саранске, решила переехать на постоянное место жительства в <данные изъяты> и трудоустроиться там. При этом, дочь перевозить в <данные изъяты> не намерена, предполагает оставить ребенка в социальном учреждении в г. Саранске для малоимущих. На момент заключения договора дарения квартиры отношения с бабушкой были очень хорошие, поэтому никаких условий о снятии с регистрационного учета и выселении бабушки и отца из подаренной квартиры не предусматривалось. Однако, начиная с 2018 г. и по настоящее время бабушка по различным основаниям обращается в суд для признания договора дарения квартиры недействительным, поэтому между ними сложились конфликтные отношения. С некоторого времени ею оплачиваются коммунальные услуги в МП «Тургеневожилкомхоз» и капитальный ремонт за квартиру. Других платежей она не производит. Ранее, до конфликта, по просьбе бабушки, давала ей деньги на оплату коммунальных платежей, но никаких документов об этом не составлялось. Отец в данной квартире не проживает, он работает вахтой в г. Москве, а когда приезжает, то живет у сожительницы в <данные изъяты>, ни адреса, ни имени которой она не знает. Она, как собственник недвижимости, не может пользоваться и распоряжаться квартирой в п. Тургенево, так как бабушка не пускает ее в нее, ключи от квартиры не дает. Из-за сложившихся конфликтных отношений с бабушкой не считает ее членом своей семьи. С отцом никаких отношений не поддерживает длительное время, считает него <данные изъяты>, поэтому, несмотря на то, что отец в отношении нее родительских прав не лишен и не ограничен, к членам ее семьи он не относится. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-квартирой в <данные изъяты>, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении суду пояснив, что квартира по <адрес> ранее принадлежала ей с мужем, после смерти которого она осталась проживать одна. Все вещи, мебель, обстановка в квартире принадлежит ей. 02.03.2016 она подарила свою квартиру своей внучке ФИО1 оформив договор дарения. Никаких условий дальнейшего ее проживания в квартире они с ФИО1 не обговаривали. Она осталась жить в квартире и оплачивала коммунальные платежи. Потом отношения с внучкой испортились. Несколько раз она обращалась в суд, оспаривая договор дарения квартиры. Какие решения принимались судом сказать не может. Ей <данные изъяты> года, она <данные изъяты>, другого жилья у нее нет, больше жить ей негде. Сын ФИО4 работает в г. Москве, а когда приезжает живет у сожительницы в <данные изъяты>. Жить у второго сына К. она не будет, потому что не нужна снохе (супруге сына). Это ее квартира и она сама будет платить все коммунальные платежи. За свет и газ она всегда все оплачивает. В квартире находятся все ее вещи. Также в квартире находятся вещи ее сына ФИО4- пиджак, брюки и пара туфель, хоть сын редко появляется в квартире. Жить с престарелой матерью он не хочет. Никаких платежей за квартиру сын не вносит. Считает квартиру своей и ФИО1 квартиру не отдаст.
Представитель ответчика Ванюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ходе рассмотрения предыдущих гражданских дел установлены факты оплаты коммунальных платежей за квартиру в <данные изъяты> именно ответчиком ФИО3, а также отсутствия условий об освобождении квартиры ФИО3, и ФИО4 при заключении договора дарения от 02.03.2016. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 нет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту его регистрации, смс-уведомлениями, в телефонограмме от 10.07.2023 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований не признал полностью, пояснил, что неофициально работает <данные изъяты> Московской области вахтовым методом, 15 дней работает, 15 дней проживает в <данные изъяты> с матерью ФИО3, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.
Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО4 о времени, месте и времени рассмотрения дела, его устного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил свою позицию относительно исковых требований, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Андреев В.И. в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований в части, и с учетом возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения предоставить ответчикам право на временное проживание в квартире истицы.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-27/2023, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела 02.03.2016 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры по <адрес> по условиям которого ФИО3 подарила ФИО1 квартиру путем символической передачи технической документации на предмет договора (л.д. 9-10).
Из пункта 7 договора следует, что в названной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4. Условий о снятии названных лиц с регистрационного учета по данному адресу не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № КУВИ-001/2023-111985912 от 15.05.2023 квартира площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по <адрес> с 14.03.2016 принадлежит на праве собственности ФИО1, - - - года рождения (л.д. 58-59).
Из справок ПАО Сбербанк, представленных истицей ФИО1, ею совершались следующие автоплатежи по квартплате в МУП «Тургеневожилкомхоз»: 17.06.2021 – 704,64 руб., 17.07.2021 – 1095,97 руб., 17.08.2021 – 748,48 руб., 17.09.2021 – 718,64 руб., 17.10.2021 – 776,37 руб., 17.11.2021 – 1653,59, 17.12.2021 - 1277,13 руб., 17.01.2022 – 1272,78 руб., 17.02.2022 – 1429,10 руб., 17.03.2022 – 610, 46 руб., 17.04.2022 – 1480,52 руб., 17.05.2022 – 976,67 руб., 17.06.2022 – 1050,89 руб., 17.07.2022 – 1050,89 руб., 17.08.2022 – 839,97 руб., 17.09.2022 – 1101,91 руб., 17.10.2022 – 905,68 руб., 17.11.2022 – 1306,79 руб., 17.12.2022 – 1057,56 руб., 17.01.2023 – 1856,65 руб.,17.02.2023 -1292,85 руб., 17.03.2023-1203,93 руб. (л.д. 168-182).
Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, представленной по запросу суда администрацией Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с 08.07.1993, ФИО4- с 14.02.2005 (л.д. 43).
25.04.2023 ФИО1 направила ФИО3 и ФИО4 уведомления о необходимости освободить квартиру по <адрес> и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 13,14).
Из отчетов об отслеживании отправлений следует, что они получены ответчиками 04.04.2023 (л.д. 166,167).
В добровольном порядке требования истцы ответчиками не исполнены.
Из представленной истицей справки администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия следует, что в состав ее семьи входят бабушка ФИО3 и отец ФИО4 (л.д. 8).
Из представленных по запросу суда администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сведений усматривается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО3, - - - года рождения и ФИО4 - - - года рождения; ФИО3, семьи не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за время проживания на территории Тургеневского городского поселения зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение в администрацию Тургеневского поселения не поступало; ФИО4, семьи не имеет, <данные изъяты>, на территории Тургеневского городского поселения не проживает и не работает, характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Тургеневского поселения не поступало (л.д. 40,41,42).
Согласно паспорта гражданки РФ ФИО1 зарегистрирована с 13.11.2013 по <адрес> (л.д. 163).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, представленной истицей усматривается, что собственником жилого помещения –комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> является Т. на основании договора купли продажи от 08.10.2013 (л.д. 165)
Из пояснений истицы установлено, что в вышеназванной комнате она проживает вместе с <данные изъяты> дочерью с согласия собственника- матери истцы на условиях оплаты коммунальных платежей; бабушка и отец в состав ее семьи не входят их-за сложившихся с 2018 г. конфликтных отношений, возникших в результате инициированных ее бабушкой судебных разбирательств по признания договора дарения квартиры от 02.03.2016 недействительным по различным основаниям, а с отцом-<данные изъяты> общение прекращено очень давно.
Из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезда в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Из вышеприведенных справок администрации Тургеневского городского поселения о составе семьи ответчиков и характеристик на них, а также пояснений истицы ФИО1 и ответчицы ФИО3 следует, что они (истица и ответчики) совместно не проживали и не проживают, общее хозяйство не вели и не ведут, общего бюджета и предметов быта не имели и не имеют, никакой взаимной поддержки друг другу с 2018 г. не оказывают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 к членам семьи истицы ФИО1 не относятся.
При этом, исходя из вышеприведенных нормоположений, сам по себе факт близкого кровного родства между участниками жилищных правоотношений – собственницей жилья истицей ФИО1 (внучкой и дочерью) и ответчиками –бабушкой ФИО3 и отцом ФИО4 не свидетельствует об их отнесении к членам семьи истицы ФИО1.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-27/2023 (в редакции определения об арифметической ошибке) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с заключением на крайне невыгодных для себя условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, взыскании расходов, понесенных на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 расходы на содержание жилого фонда за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. включительно (МП «Тургеневожилкомхоз»), по оплате капитального ремонта многоквартирных домов за декабрь 2019 г. по апрель 2020 г. включительно, июнь, август 2020 г. (НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), а всего 7356,34 руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 02.03.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержание жилого фонда, капитального ремонта многоквартирных домов свыше 7356,34 руб., а также за обращение с твердыми коммунальными отходами, отопление, электроэнергию, и связанные с очередной поверкой газового счетчика, приобретением и заменой в квартире унитаза, смесителя в ванную, 2 водных счетчиков, металлической входной двери, отопительного газового котла - отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-27/2023 установлено, что ФИО3 оплачивает до настоящего времени электроэнергию и отопление в квартире с индивидуальным отоплением, остальные платежи, в том числе за коммунальные услуги в ЖКХ, капитальный ремонт, вывоз мусора с 2020 г. перестала оплачивать. ФИО1 с середины июня 2021 г. оплачивает коммунальные услуги, включающие в себя содержание жилого фонда и коммунальные платежи в МП «Тургеневожилкомхоз», подключив для этого автоплатеж с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», никаких других платежей ФИО1 не производит (л.д. 141-150).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.06.2023 решение оставлено без изменения, жалобы ФИО3 и ФИО1 -без удовлетворения (л.д. 151-156).
Оценивая вышеприведенное судебное решение от 14.03.2023, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что при заключении договора дарения квартиры 02.03.2016 никаких условий о выезде и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 одаряемой ФИО1 не ставилось; ФИО3 оплачивает до настоящего времени электроэнергию и отопление в квартире с индивидуальным отоплением, с 2020 г. остальные платежи, в том числе за коммунальные услуги в ЖКХ, капитальный ремонт, вывоз мусора перестала оплачивать; ФИО1 с середины июня 2021 г. оплачивает коммунальные услуги, включающие в себя содержание жилого фонда и коммунальные платежи в МП «Тургеневожилкомхоз», никаких других платежей не производит; ФИО4 никаких платежей никогда не производил и не производит, редко бывает в квартире.
Кроме того, 07.02.2019 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-6/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, совершенной ФИО3 в состоянии не способном понимать значение своих действий, поскольку достаточных доказательств того, что в момент заключения договора дарения квартиры-02.03.2016 степень имевшихся у ФИО3 психических изменений была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия суду не представлено (л.д. 67-71).
12.03.2019 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-209/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с его притворностью, поскольку договор дарения квартиры от 02.03.2016 соответствует требованиям закона, ФИО3 понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора дарения не согласовали, ее воля была направлена на безвозмездную передачу квартиры в собственность ответчика, а доводы истца о фактической договоренности между сторонами о заключении договора пожизненной ренты являются несостоятельными (л.д. 72-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.05.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 указанное решение оставлено без изменения, жалобы ФИО3-без удовлетворения (л.д. 76-79, 80-83).
22.07.2020 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-506/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, совершенной ею в состоянии, в котором не способном понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья, поскольку степень имевшихся у ФИО3 психических изменений не лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания 02.03.2016 договора дарения квартиры по адресу<адрес> с ФИО1 (л.д. 84-88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.06.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 решение оставлено без изменения, жалобы ФИО3-без удовлетворения (л.д. 89-92, 93-96, 97-100, 101103).
28.03.2023 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-77/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование квартирой, обязании заключить договор аренды жилого помещения, поскольку данный вид договора не относится к публичным договорам и его заключение возможно только в случае согласия ФИО3 (арендатора) при достижении согласия по всем существенным условиям договора, в том числе о размере арендной платы. Иное противоречит положениям закона и основополагающим принципам о свободы договора (л.д. 104-109).
Также, оценивая вышеперечисленные судебные решения по правилам статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимым и допустимым обстоятельством возникших с 2018 г. конфликтных отношений между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 в связи с инициированными ФИО3 судебными разбирательствами по признанию договора дарения квартиры от 02.03.2016 недействительным по различным основаниям.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 02.03.2016 ФИО1 является собственницей квартиры по <адрес> в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает с 08.07.1983 предыдущая собственница – бабушка истицы ФИО3. В названной квартире вся обстановка, предметы мебели и прочее принадлежат ответчице ФИО3. Ответчица ФИО3 до 2020 г. несла бремя содержания квартиры и уплаты всех коммунальных и иных платежей полностью, а с 2020 г. оплачивает только за электричество и отопление. Также в данной квартире зарегистрирован по месту жительства с 14.02.2005 отец истицы-ответчик ФИО4, который фактически по данному адресу не проживал и не проживает, работая вахтой в г. Химки по 15 дней, после чего проживает в <данные изъяты> у сожительницы. Бремя содержания данной квартиры ФИО4 не несет, никаких платежей не вносит. Кроме пиджака, брюк и пары туфель никаких иных вещей ФИО4 в квартире нет. Выезд ФИО4 из квартиры носит добровольный характер, так как его мать ФИО3 и дочь ФИО1 никаких препятствий к этому не чинили. Ответчики К-ны членами семьи истицы ФИО1 не являются, совместный быт не ведут, соглашений о сохранении за К-ными права пользовании квартирой не заключалось. Принадлежащих истице ФИО1 вещей в квартире в п. Тургенево не имеется, она зарегистрирована и проживает с 2013 г. вместе с дочерью в <данные изъяты>, в комнате, принадлежащей матери истицы Т.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приведенных в постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определении этого же суда от 03.11.2006 № 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
По материалам гражданского дела, у ФИО3 - - - года рождения и ФИО4, - - - года рождения отсутствуют в собственности объекты недвижимости, что отражено в уведомлениях из Единого государственного реестра недвижимости за № КУВИ-001/2023-111985849 и № КУВИ-001/2023-111985972 от 15.05.2023 (л.д. 60,64).
Данных подтверждающих наличие у ФИО3 другого жилого помещения в собственности либо в пользовании по договору найма, равно как и ее участие в долевом строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, судом не установлено.
Из пояснений ответчика ФИО3, а также обстоятельств, установленных судебным решением от 14.03.2023, следует, что в квартире в <данные изъяты> ответчик ФИО4 появляется редко, так как вне вахт проживает в <данные изъяты> с сожительницей, т.е. имеет в пользовании иное жилое помещение.
Умолчание ответчиком ФИО4 данного обстоятельства в телефонограмме и отсутствие точного адреса места жительства ответчика с сожительницей в г. Ардатове, факт наличия и у него в пользовании иного жилого помещения не опровергают.
Согласно сведений представленных по запросу суда Ардатовской РБ от 17.05.2023 и 18.05.2023 ФИО3 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом-<данные изъяты> с 25.05.2021, получает консультативно-лечебную помощью у <данные изъяты>, у нарколога на учете не состоит; ФИО4 на учетах у участкового терапевта не состоит и не состоял, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 45,46,47,48).
Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» № 1574 ГБ-13/2023 от 18.05.2023 следует, что ФИО3 - - - установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В базе данных граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России за период с 01.01.2005 по 18.05.2023 ФИО3 и ФИО4 не значатся (л.д. 50).
Сведения об инвалидности ФИО3 отражены в представленной суду по запросу копии книги протоколов заседаний ВТЭК специализированной глазной ВТЭК Министерства социальной защиты населения МАССР за № 21 от 22.03.1995 (л.д. 51-52).
Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 18.05.2023 3 5577/13-11/18816-к ФИО3 значится получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты по уходу, установленной неработающему трудоспособному гражданину, единовременной денежной выплаты. Размеры пенсии и выплат приведены в таблице. На ФИО4 имеются сведения составляющие пенсионные права, последний работодатель представивший сведения за ноябрь-декабрь 2021г. и январь-февраль 2022г. является ООО «8-ое марта» с. Старое Чамзино Большеигнатовского района Республики Мордовия. Получателем пенсии не значится (л.д. 24-31).
Исходя из конкретной жизненной ситуации, принимая во внимание, что ответчица ФИО3 (бывшая собственница квартиры) длительное время с 08.07.1993 по настоящее время проживает в квартире в <данные изъяты>, в которой вся обстановка и предметы обихода принадлежат ей, находятся все ее личные вещи, другого жилья в собственности либо в пользовании по договору найма не имеет, участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья не является, лишена возможности приобрести себе иное жилое помещение в связи с имущественным положением (единственным источником дохода является пенсия по старости), а также в силу возраста (<данные изъяты> года), состояния здоровья (инвалид <данные изъяты> группы бессрочно по <данные изъяты> состоит на учете у врача-<данные изъяты>), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой на определенный срок.
Вышеперечисленные обстоятельства суд также учитывает при определении продолжительности срока, и устанавливает его в 10 лет, по истечении которых ФИО3 подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание наличие острых конфликтных отношений между бабушкой и внучкой, в которых более слабой стороной в силу всех вышеперечисленных обстоятельств, является именно бабушка-ответчика ФИО3, суд считает необходимым возложить на истицу- внучку ФИО1 обязанность не чинить в течение 10 лет препятствий в пользовании бабушке жилым помещением по <адрес>
Учитывая факт проживания ответчика ФИО4 не в спорной квартире истицы с матерью ФИО3 в <данные изъяты>, а у сожительницы в <данные изъяты>, отсутствие его вещей в квартире в <данные изъяты> (кроме пиджака, брюк и пары туфель) и полное отстранение ФИО4 от участия в содержании квартиры в <данные изъяты>, оплаты коммунальных и иных платежей, которые складываются, в том числе, исходя из факта его регистрации в квартире, отсутствие каких-либо взаимоотношений между отцом ФИО4 и дочерью ФИО1, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер и каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не находит, в связи с чем принимает решение о признании утратившим право пользования квартирой.
Поскольку за матерью ответчика ФИО4-ФИО3 сохранено право пользования квартирой внучки на 10 лет, то в целях исключения злоупотребления правом со стороны обоих ответчиков К-ных, суд принимает решение о выселении ответчика ФИО4 из квартиры по <адрес> и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание возраст ответчика ФИО4 (<данные изъяты> лет), состояния здоровья (не состоит на учете у врача-терапевта, нарколога и психиатра), трудоустроенности и работоспособности (неофициально работает вахтой (15дней) <данные изъяты>), по возвращении с вахты проживает в <данные изъяты> с сожительницей, а не в <данные изъяты>, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по обеспечению ФИО4 жилым помещением в границах Тургеневского городского поселения Ардатовского района Республики Мордовия.
На основании изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета –удовлетворить частично.
За ФИО3 сохранить право пользования квартирой по <адрес> на десять (десять) лет, то есть по 10.07.2033 (включительно), по истечении которого ФИО3 подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На ФИО1 возложить обязанность не чинить ФИО3 на срок по 10.07.2033 (включительно) препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023