№ 2-3790/2025

55RS0001-01-2024-005239-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 514 515 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,967 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В дальнейшем произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банк Открытие, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кредитному договору был присвоен новый номер №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила 518 306 рублей 69 копеек, из которой: 469 273 рубля 95 копеек – основной долг, 47 983 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 551 рубль 34 копейки – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 518 306 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности пункт 1 статьи 160, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 514 515 рублей на срок 60 месяцев по 31 марта 2028 года под 17 967 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в электронной форме, денежные средства были переведены на счёт истца.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Впоследствии произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № №, предметом которого является уступка прав требований по кредитным договорам. Согласно приложению права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к банку ВТБ (ПАО). После перехода прав требований по договору № ему был присвоен новый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставил кредитору право уступать свои права по договору третьим лицам (л.д. 39).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что ПАО Банк «ВТБ» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В соответствии с расчетом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 518 306 рублей 69 копеек, из которой: 469 273 рубля 95 копеек – основной долг, 47 983 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 551 рубль 34 копейки – пени по просроченному долгу.

Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, заявленная к взысканию сумма установленных ограничений не превышает.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11 августа 2025 года (л.д. 6), суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на № года в размере 518 306 рублей 69 копеек, из которой: 469 273 рубля 95 копеек – основной долг, 47 983 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 551 рубль 34 копейки – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366 рублей, всего взыскать 533 672 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Судья О.С. Богатырь