11RS0001-01-2022-019144-53 Дело № 33а-6860/2023
(в суде первой инстанции № 2а-2787/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России и ФСИН России об оспаривании связанных с условиями конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пешкина А.Г., объяснения представителя МВД России и МВД по Республике Коми ФИО2, представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями его конвоирования действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование указал, что с 16 декабря 2019 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда неоднократно конвоировался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и Ухтинский городской суд Республики Коми специальным автомобильным транспортом в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (недостаточность пространства и освещения, нарушение температурного режима, не выводили в туалет, отсутствие средств пожаротушения, индивидуальной аптечки и запасного выхода).
Административными соответчиками по делу суд привлек Российскую Федерацию в лице МВД России и ФСИН России, заинтересованными лицами – ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Республике Коми», УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания во время конвоирования в период с 20 декабря 2019 года по 09 декабря 2022 года отказано.
В апелляционной жалобе административный истец со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Ухте, МВД по Республике Коми, МВД России полагают, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков и заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец с 16 декабря 2019 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 13 ноября 2020 года по 07 декабря 2022 года - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего вновь направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где содержится до настоящего времени.
Содержание истца в следственных изоляторах было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовных дел.
16, 27 ноября 2020 года; 11, 18 декабря 2020 года; 13 января 2021 года; 09, 10 февраля 2021 года; 03, 04, 16, 17, 29 марта 2021 года, 01, 06, 16 апреля 2021 года; 18, 19, 31 мая 2021 года, 01, 09, 18, 21, 28, 30 июня 2021 года; 06, 19, 21, 23, 26, 27, 30 июля 2021 года; 02, 09, 10, 11, 13, 16, 23, 24 августа 2021 года, 29 октября 2021 года, 09, 11, 18 ноября 2021 года; 02, 09 декабря 2021 года;11, 20, 27 января 2022 года, 01, 02, 10, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 28 февраля 2022 года; 01 марта 2022 года; 10 апреля 2022 года; 06, 13 мая 2022 года; 05, 12, 26 июля 2022 года; 04, 05, 22 августа 2022 года; 23, 29, 30 сентября 2022 года; 03, 04, 17, 27 октября 2022 года; 02, 10, 11, 25 ноября 2022 года; 06 декабря 2022 года подсудимый ФИО1 конвоировался от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до ИВС ОМВД России по г. Ухте, Ухтинского городского суда Республики Коми и обратно сотрудниками отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Ухте в специальных автомобилях марки ГАЗ-3309 "АЗ", ГАЗ-3302 (до ноября 2021 года) и марки ГАЗ-А21R23-АЗ (с ноября 2021 года) в одиночных камерах.
06 февраля 2020 года, 09 июля 2020 года, 10 и 11 сентября 2020 года, 01 и 07 октября 2020 года административный истец конвоировался от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до Сыктывкарского городского суда Республики Коми и обратно сотрудниками отдельной роты и охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару в специальных автомобилях марки ГАЗ-3309-АЗ и ГАЗ-3302-АЗ в общих камерах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, пришел к выводу, что нарушений условий содержания административного истца при конвоировании в спорный период (с 16 декабря 2019 года по 09 декабря 2022 года – дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением) не допущено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании ненадлежащими условий конвоирования истца специальным транспортом основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140дсп, в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые по камерам спецавтомобилей размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля, свыше которых сотрудниками конвойной службы, в том числе в одиночной камере, не допускается, а посещение указанными лицами туалетной комнаты, оборудованной в спецавтомобиле в период конвоирования положениями Наставления не регламентировано; вывод в туалет указанных лиц производится сотрудниками полиции одного пола по прибытию в суд, в обеденное время, а также по просьбе подсудимых при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов при его посещении, дверь туалетной комнаты остается приоткрытой.
Согласно требованиям ГОСТа 33546-2015 "Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний", введенного в действие Приказом Росстандарта от 07 июня 2016 года № 539-ст (далее - ГОСТ 33546-2015), спецавтомобили предназначены для перевозки лиц, находящихся под стражей, и использованию для других целей не подлежат (пункт 4.1). Спецавтомобили изготовляют на базе: шасси грузовых автомобилей; автомобильных фургонов (далее - автофургон); автобусов; легковых автомобилей (пункт 4.2). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).
Пунктом 4.4 ГОСТ 33546-2015 установлено, что в случае изготовления спецавтомобиля на шасси грузового автомобиля на него устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов). В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются отделение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более семи человек спецконтингента) (пункт 4.5). Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Технически допустимая максимальная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его технически допустимой максимальной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси) (пункт 4.6).
Для конвоирования спецконтингента из ИВС в суды различных инстанций и обратно необходимо наличие только одиночных камер для обеспечения полной изоляции конвоируемых друг от друга (пункт 4.12.3).
Конструктивные требования к спеавтомобилям на шасси грузовых автомобилей установлены пунктом 5.1 ГОСТ 33546-2015, так спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным. Соединения стен спецкузова между собой как для внешней, так и для внутренней обшивки, с потолком и основанием спецкузова должны быть сварными, выполненными непрерывными швами. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Каркасы стен и потолка спецкузова должны быть сварными, выполненными из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 (основной каркас). Каркас должен быть усилен элементами из стального прутка диаметром не менее 8 мм по ГОСТ 2590 или стальных профилей размером не менее (10 x 10 x 1) мм по ГОСТ 8639, вваренных внутри ячеек основного каркаса. Размер ячейки в свету с учетом профилей основного каркаса и усиливающих элементов должен быть не более (200 x 200) мм. Наружная и внутренняя обшивка спецкузова должна быть выполнена из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Основание спецкузова должно быть сварным из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 и настила из стального листа толщиной не менее 2 мм. Размер ячейки в свету между профилями основания должен быть не более (250 x 250) мм.
Пунктом 5.2 ГОСТ 33546-2015 установлены требования к спецавтомобилям на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей, так в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины: штатные окна базового автомобиля (фургона, при их наличии, или автобуса) должны быть заварены стальным листом толщиной не менее 0,8 мм; штатный каркас кузова базового автомобиля, при его наличии, должен быть усилен стальным профилем по ГОСТ 8639 таким образом, чтобы размер ячейки в свету (с учетом профилей каркаса кузова и каркасов перегородок) составлял не более (200 x 200) мм. Рабочий салон спецавтомобиля должен иметь внутреннюю обшивку из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Поверх штатного основания в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины должен устанавливаться стальной лист толщиной не менее 2 мм.
В соответствии с пунктом 5.4 указанного ГОСТа конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Соединения перегородок камер между собой, со стенами, потолком и основанием кузова должны быть сварными, выполненными непрерывными швами. Каркасы перегородок камер должны быть сварными из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 с размером ячейки в свету не более (400 x 400) мм. Для простенков между дверными проемами и перегородками (стенками кузова) и для перегородок между одиночными камерами и туалетной кабиной допускается установка только горизонтальных профилей на расстоянии в свету не более 400 мм. Для перегородок между одиночными камерами и туалетной кабиной допускается применение профилей размером не менее (20,0 x 20,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8639. Стойки дверных проемов общих камер вместимостью более пяти человек должны быть выполнены из профилей размером не менее (40 x 30 x 3) мм по ГОСТ 8645. Общие камеры для спецконтингента должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных так, чтобы сидящие на них были обращены друг к другу.
Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляют 500 мм - ширина, 650 мм - глубина; общие камеры - ширина определяется длиной сидений, глубина - 3650мм или 1150мм.
В одиночной камере и в общей камере с одним рядом сидений должны быть обеспечены следующие условия: расстояние от передней кромки сиденья до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 280 мм; расстояние от передней кромки ножек сиденья (или заменяющего их элемента) до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 300 мм.
В общей камере с двумя рядами сидений проход между ними должен быть шириной не менее 430 мм.
Согласно пункту 5.8.1 ГОСТ 33546-2015 отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593.
Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункт 5.8.2).
Элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента и туалетной кабине, должны быть расположены под сиденьями и защищены кожухами с отверстиями или решетками, соответствующими следующим требованиям: кожухи и решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2,0 мм по ГОСТ 2590; отверстия в них могут быть круглыми или квадратными, диаметром или стороной не более 10 мм (пункт 5.8.3). Для отопления кабины водителя используется штатная система отопления кабины базового автомобиля (пункт 5.8.4).
Требования к устройству вентиляции в спецавтомобилях предусмотрены пунктом 5.9 ГОСТ 33546-2015. Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593. Вентиляционные лючки должны быть установлены в каждой камере для спецконтингента вместимостью не более трех человек и туалетной кабине: в одиночных камерах и туалетной кабине - по одному, в общих камерах - по два лючка. Внутри камер должны быть установлены вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, соответствующие следующим требованиям: решетки должны быть выполнены из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2,0 мм по ГОСТ 2590; вентиляционные отверстия в лючках могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или прямоугольными, или овальными высотой не более 15 мм и длиной не более 40 мм. Общая площадь вентиляционных отверстий одной решетки должна быть не менее 2800 мм; диаметр вентиляционного отверстия, закрываемого лючком, должен быть от 80 до 100 мм; в спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей для оборудования вентиляционных лючков допускается использовать штатные жалюзи на бортах базового автомобиля, при их отсутствии вентиляционные лючки устанавливаются на крыше спецавтомобиля.
Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более семи человек. В каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более трех человек должен быть установлен вытяжной вентилятор с выходом воздуха за пределы рабочего салона, в помещении конвоя - приточный вентилятор с забором воздуха извне рабочего салона. При отсутствии общих камер вместимостью более трех человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя: при вместимости спецавтомобиля до семи человек спецконтингента - один приточный вентилятор; при вместимости спецавтомобиля более семи человек спецконтингента - один приточный (в передней части) и один вытяжной вентиляторы (в задней части).
Также должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания.Вентиляционные проходы вентиляционного отверстия, закрываемого лючком, в камерах для спецконтингента должны быть защищены вентиляционными решетками с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, соответствующими следующим требованиям: решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из прутка диаметром не менее 2,0 мм; вентиляционные отверстия могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или прямоугольными, или овальными, шириной не более 15 мм и длиной не более 80 мм. Общая площадь вентиляционных отверстий одной решетки должна быть не менее 9800 мм.
Из обстоятельств дела следует, что конвоирование ФИО1 в оспариваемый период осуществлялось на спецавтомобилях марки ГАЗ-3309 "АЗ", ГАЗ-3302, ГАЗ-3302-АЗ и ГАЗ-А21R23-АЗ, где он размещался как в одиночной камере, так и в общих камерах.
Из представленных УМВД России по г. Сыктывкару в суд паспортов на вышеуказанные специальные автомобили следует, что данные спецавтомобили предназначены для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, представляют собой кузов-фургон пассажирский.
В период эксплуатации данных спецавтомобилей внесений в изменение их конструкции не производилось. Нарушений норм наполняемости и размещения по камерам при перевозке в спецавтомобилях не установлено.
Специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемый период, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии.
Конвоирование в специальных автомобилях осуществлялось в пределах населенных пунктов, со скоростью движения не свыше 60 км/час, что обеспечивало безопасную перевозку конвоируемых лиц и личного состава караула.
Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам.
Доказательств того, что конвоирование ФИО1 в спорный период осуществлялось иным специальным автотранспортом, чем указано выше и в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.
Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
При этом судебная коллегия отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования спецавтотранспортом, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.
При оценке доводов ФИО1 о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание и то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.
Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми сведения о затраченном времени на загрузку/выгрузку конвоируемых лиц в оспариваемый период не были представлены, на правильность выводов суда не влияют, и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Также судебной коллегией учитывается, что на сотрудников правоохранительных органов, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба №5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные административными ответчиками доказательства.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Во всяком случае, нахождение лиц, лишенных свободы, в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано для них с ограничениями со стороны государства.
Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.
Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях перевозки не нашли своего подтверждения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и взыскания компенсации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ФИО1 в апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи –